Экс-министр финансов Виктор Пинзеник подсчитал, что восстановление льгот субъектам СЭЗ будет стоить госбюджету 12 млрд грн

 Первый вице-премьер и министр финансов Николай Азаров обещает восстановить те проекты в пределах СЭЗ и ТПР, которые по результатам проверок окажутся эффективными. Каковы плюсы и минусы такого подхода?
— Любые дыры в системе налогообложения — это сплошной минус, ведь если сегодня кто-то в Украине получит льготы, то на следующий день ими будут пользоваться все «друзья» льготника, а завтра — «друзья друзей». Схем — множество. А государство вынуждено финансировать систему тотального контроля над налогоплательщиками, чтобы выявлять, на каком этапе происходит уклонение от налогообложения. Уже только поэтому у меня нет никакого желания говорить о каких-то эфемерных плюсах налоговых льгот. Это, во-первых.

Во-вторых, СЭЗ и ТПР — по сути, зоны дотирования импорта за счет освобождения его от уплаты пошлины и НДС, что является прямой угрозой для национального производителя. В-третьих, правительственный контроль над проектами, освобожденными от налогообложения, — миф. Правительство до сих пор не имеет полной и достоверной информации о СЭЗ и ТПР. Когда я возглавлял Минфин, мне с огромным трудом удалось собрать какие-то данные об эффективности деятельности субъектов специальных инвестиционных режимов. Для сбора, обработки и анализа соответствующей информации пришлось создавать отдельную группу. До этого вопросом СЭЗ вообще никто не занимался.

Возглавив Минфин, я с ужасом выяснил, что ни в одном министерстве нет материалов о влиянии предоставления льгот предприятиям СЭЗ и ТПР на доходы госбюджета. Другими словами — Минфин в Украине является заложником решений органов власти какой-то Кацапетовки, уполномоченных, как это ни странно, освобождать от налогообложения кого угодно. До 2005 года центральные органы исполнительной власти системно не проводили ни мониторинга, ни учета решений об освобождении предприятий СЭЗ и ТПР от НДС, которые принимались на местном уровне.

Но ведь субъекты СЭЗ и ТПР брали на себя инвестиционные обязательства. Разве нет?
— При чем здесь инвестиционные обязательства? Да, субъекты СЭЗ и ТПР брали на себя какие-то обязательства. Якобы инвестиционные. Их даже можно признать выполненными — например, если сравнивать показатели деятельности льготников с теми, которые зафиксированы в последних редакциях инвестиционных договоров. Но ведь условия самих договоров, на основании которых предоставляли льготы, пересматривали постфактум. При попустительстве местных чиновников реальные и виртуальные инвесторы вносили изменения в перечни обязательств, подгоняя их под фактические результаты. Когда мы проверили уровень выполнения первичных обязательств, выяснили, что лишь к 15 субъектам СЭЗ нет вопросов. В то же время 94% предприятий-льготников не выполнили обязательств по первичным показателям.

Отдельные субъекты СЭЗ не выполнили обязательств из-за вмешательства в их деятельность контролирующих органов. Об этом вам известно?
— Не понимаю таких заявлений. Бизнесмены брали обязательства под определенные льготы. Не можете выполнять — отказывайтесь от льгот. Я люблю частных собственников, но не понимаю, почему чей-то бизнес должен процветать за счет госбюджета, то есть за счет других граждан.

В 2002 г. было принято постановление Кабмина, по которому каждый инвестиционный проект в рамках СЭЗ и ТПР (или изменения в проект) подлежал обязательной правительственной экспертизе. Как осуществлялась эта экспертиза, по каким критериям оценивали бизнес-планы?
— Системных экспертиз никто никогда не проводил. По крайней мере, мне, несмотря на все усилия, не удалось отыскать выводов такой экспертизы ни по одному проекту.

В том же году была создана парламентско-правительственная комиссия по вопросам СЭЗ и ТПР. Чем она занималась?
— По моей информации, эта комиссия не сделала качественного анализа. Хотя с 1995-го по 2002-й год СЭЗ существовали вообще бесконтрольно. Первые требования к льготникам появились лишь в 2002 г., три основных — объемы уплаченных налогов, инвестиций и созданных рабочих мест.

Каждая СЭЗ имела отраслевую специализацию. Почему по отношению к льготным инвестпроектам не были установлены соответствующие ограничения?
— Установить отраслевые ограничения было невозможно хотя бы потому, что ни одно предприятие нельзя стопроцентно отнести к одной отрасли. Например, шахту им. Засядько (в состав которой входят колхоз и транспортное хозяйство) с одинаковым успехом можно отнести и к добывающей промышленности, и к сельскому хозяйству, и к транспортной отрасли. Именно поэтому, оценивая статистику в отраслевом разрезе, нужно учитывать, что сведения об определенном субъекте СЭЗ могут быть искажены. Впрочем, главная проблема СЭЗ и ТПР заключается в том, что отличить «черных» льготников от «белых» почти невозможно. Хотя бы потому, что местные чиновники предоставляли налоговые льготы, исходя из, так сказать, субъективных соображений.

Какие схемы, применяемые субъектами СЭЗ и ТПР, нанесли госбюджету наибольший ущерб?
— Закон, позволяющий не платить налоги, — это сплошная схема. Недавно, например, пересматривал материалы по льготнику, который в свое время импортировал товары, не платя НДС, перепродавал их специально созданной «прокладке» (опять-таки — не уплачивая НДС), которая их экспортировала и требовала возмещения НДС. Или — еще один пример — ровенская фирма с миллиардными оборотами вообще не платила налогов, переводя все прибыли на связанных лиц, которые были освобождены от налогообложения в режиме «иностранного инвестирования». Чтобы такие «инвесторы» не вытесняли с рынка нормальные компании, мы инициировали принятие закона о запрете дискриминации бизнеса с участием украинского капитала. Суть этого документа заключается в том, что бизнесмены Украины в своем государстве должны работать в одинаковых условиях с иностранными инвесторами.

Какие схемы исчезли после приостановления действия СЭЗ и ТПР в 2005 году?
— Далеко не все, тем не менее большинство удалось прикрыть. Иначе мы бы не получили прироста доходов госбюджета на уровне 33 млрд грн (для сравнения, в 2004 году этот показатель составлял лишь 9,5 млрд грн).

Является ли ввоз товаров субъектами СЭЗ на таможенную территорию Украины обычным импортом?
— На практике — нет. Вы хоть раз видели колючую проволоку вокруг льготной зоны? Каждая СЭЗ — это дырка в границе. В нормальных странах, которые практикуют льготные режимы налогообложения, вокруг соответствующих территорий есть таможенные границы. У нас узаконен ввоз импорта без налогов.

Думаете, в случае реинкарнации СЭЗ и ТПР система будет работать, как до марта 2005 года?
— Она, в принципе, не может работать иначе.

Беседовали Мария Бондарь, Наталия Гузенко

Инф. kontrakty