Такой науки в природе не существует. Но для того, чтобы понять, насколько мы по размерам кусков государственного пирога (в виде ВВП и бюджета), выделенных на те или иные отрасли, отличаемся от других стран мира, следует знать, сколько на все это тратят восточники и западники.

Есть вещи, без которых страна просто не может обойтись. Одна из них — бюджет, то бишь генеральный план доходов и расходов, основанный на ВВП страны. При этом для нас, простых смертных, его расходная часть намного важнее, ведь от нее зависит уровень нашей с вами жизни. Не хватит денег на медицину — будут плохо лечить, не хватит на образование — учить, на милицию — защищать. И так далее, и тому подобное. Критики могут сказать, что нас и так лечат, учат и защищают на два с минусом или на кол с плюсом, добавив при этом, что в других странах на все это денег выделяется намного больше.

Для того, чтобы выяснить, насколько же у нас плохо с цифрами, имеет смысл сравнить (конечно же, в процентном отношении) расходные части бюджетов разных стран на одни и те же нужды. Ведь сначала правительство решает, что нужно гражданам, и уже потом с этих же граждан берет на это деньги. Для сравнения мы выбрали государства, различные как по размерам своих госбюджетов и ВВП, так и по политическому устройству, количеству населения и его симпатиям. Опираться будем на бюджеты стран, хотя многие из них за отправную точку берут не бюджет на тот или иной год, а внутренний валовой продукт. Кстати, по оценкам ЦРУ, наш отечественный ВВП в 2005-м составил 340 млрд. долларов, что в два с иной раза больше, чем декларирует наше правительство.

Оборона (6 115 745 тыс. гривен, или 4,5 проц. от бюджета-2006)
Исторически сложилось так, что вес и значимость государства на международной арене определяется его военной мощью. И невзирая на громкие заявления политических лидеров о новых принципах построения взаимоотношений между различными странами, основной принцип остается неизменным со времен первобытно-общинного строя — кто сильнее, тот и прав. Иное дело, что помимо прямого вооруженного вмешательства на сегодняшний день существуют не менее эффективные экономические методы воздействия. Однако, как и раньше, экономический потенциал нуждается в военной защите. Мы как-то удивительно быстро забыли лозунги «Мы не отдадим наших завоеваний» или «Мы мирные люди, но наш бронепоезд...», а между тем, как показывает практика, напрасно. Ведь обладай мы внушительным военным арсеналом, то, возможно, не было бы у нас разночтений с румынским руководством по поводу острова Змеиный, да и конфликта вокруг косы Тузла можно было бы избежать.

Понятное дело, что США со своей политикой «демократизации» неугодных стран нуждаются в военном бюджете, превосходящем украинский национальный бюджет, однако чем объяснить цифры греческих расходов на оборону? Неужели только проблемой Кипра? В свою очередь, такие страны, как Дания и Финляндия, чьи расходы на оборону сопоставимы с украинскими, в силу своего ства в Евросоюзе могут позволить себе экономить на армии. А вот один из наших ближайших соседей по Черному морю — Турция — на армии не экономит. Интересно, кого турецкие генералы рассматривают в роли потенциального противника? Показательно, что военные бюджеты большинства стран — ов G8 в процентном соотношении на порядок выше украинских расходов на Вооруженные силы. К примеру, британское руководство, несмотря на ство в НАТО, считает необходимым ежегодно тратить на военную сферу весьма значительные суммы. Так что, «броня крепка и танки наши быстры»?

Впрочем, учитывая склонность некоторых украинских чиновников к «нецелевому расходованию бюджетных средств» (в том числе и в Министерстве обороны), возможно, мудрая политика нашего руководства и оправдана. И правильно — чтоб не ялись! Для нашей ни с кем не воюющей страны отдавать почти 4,5 проц. своего бюджета на военные нужды вроде бы и роскошь, но, с другой стороны, мы практически снизили эти расходы вдвое по сравнению с 2003 годом. Другое дело Россия, у которой есть своя Чечня, а также США и Великобритания, у которых есть свои зоны влияния и всемирная борьба с терроризмом. Для Китая также характерны большие расходы на армию, ибо она вместе с Компартией и есть тот оплот демократии в этой стране. Мы же превзошли ЮАР, которая, как и любая другая африканская страна, любит оружие. А вот до Австрии с ее 0,89 проц. на оборону нам еще расти и расти.

Образование и культура (6 708 689 тыс. гривен, или 4,8 проц.)
Сегодня цифра ассигнований не впечатляет — почти 5 проц. бюджета, тогда как три года назад она составляла 11 проц. Но вот в чем вопрос: цифра осталась прежней, то есть учителям ждать милости от властей не приходится. Всех учителей перед каждым новым учебным годом государство регулярно «кормило» стократным повышением зарплат и с такой же регулярностью на следующий день «кидало» работников просвещения. Неужели это произойдет и в 2007 году? Неужели опять возникнет вопрос: куда делись деньги, выделенные на образование?

Напомним, что во времена Советского Союза мы были самой читающей нацией в мире. Даже самые ярые враги советской власти вынуждены были признать, что одним из наиболее значимых достижений страны развитого социализма было бесплатное и качественное образование. Не может не радовать тот факт, что наш образовательный бюджет существенно превышает аналогичную статью расходов в бюджете таких стран, как Греция и Китай, не говоря уже об Иране, чьи затраты на образование в 10 раз меньше наших. Показательно, что в этом отношении мы обогнали даже правопреемницу СССР — Россию. А вот наши соседи, такие как Белоруссия и Венгрия, Литва и даже Молдавия (!), нашли нужным изыскать значительно большую часть бюджетных средств на содержание образовательной системы, нежели Украина. Вообще-то образовательный бюджет большинства европейских стран, входивших в сферу влияния Советского Союза, таких как Чехия, Эстония, Латвия и Словакия, незначительно, но все же превышает наш. Учиться, конечно, никогда не поздно. Вот только неужели дешевле учиться на своих ошибках и просчетах? Вообще-то если государство не в состоянии финансировать образование, то пусть отдаст большую его часть в заботливые частные руки, а дальше все решит конкуренция.

О средствах на культуру можно говорить лишь со скупой мужской слезой — 0,4 проц. То есть на культуре государство решило просто поставить крест, не передав, однако, при этом все ее ценности в частные заботливые руки. Глядишь, и справились бы...

Судебная система и правоохранная деятельность (5 080 779 тыс. гривен, или 3,8 проц.)
Еще почти 4 проц. в нашем бюджете запланированы на расходы по содержанию судебной системы и правоохранительных органов. Много это или мало? Если сравнивать этот показатель с британским, американским или австрийским, то мы перегибаем палку. Но ведь надо учесть, что в вышеназванных странах чрезвычайно малые расходы на эти цели могут объясняться давними демократическими традициями. В Китае заменой служит вышеупомянутая нами армия и коммунистический контроль. А вот по любви к правоохранительным органам с Украиной сравнимы лишь Россия, Финляндия и ЮАР. С южноафриканцами все ясно: после отмены апартеида в этой стране наблюдается поистине чудовищный рост преступности. Не ровен час, сложившаяся ситуация в любой момент может перерасти в межрасовую войну. Немного непонятно с финнами. Конечно, можно предположить, что они заигрались в социализм, который, судя по опыту СССР, неотделим от роли судов и МВД. Что же касается России, то слишком многолика и разноязыка эта страна, да притом еще чрезвычайно богата, чтобы в один момент отказаться от такого огромного количества милицейских органов, задача которых во многом состоит в том, чтобы задерживать нелегалов, «крышевать» группировки и осаживать коммерсантов, неугодных власти. Не правда ли, чем-то напоминает полицейское государство? Вот-вот, по части расходов на суды и милицию мы совсем рядом с Россией и ее действительностью.

Сельское хозяйство (6 080 040 тыс. гривен, или 4,4 проц.)
Все мы гордимся тем, то Украина едва ли не житница Европы. Конечно, если так тратить государственные деньги на сельское хозяйство, то мы обязательно должны чего-то добиться. И добиваемся, если урожай не сожрет долгоносик или не сожжет солнце. Из года в год мы декларируем небывалые подъемы в нашем АПК и, тем не менее, дотируем, дотируем, дотируем... Вот где налицо огромная государственная субсидия! А это, кстати, весьма крупная преграда для вступления в ВТО. Посмотрите на США, Австрию, Великобританию, Россию, в конце концов! Местные фермеры вполне способны сами заботиться как о пропитании для своих граждан, так и о собственном благополучии. С Финляндией в этом случае понятно — климат. А что же нашим крестьянам мешает самим зарабатывать на жизнь? Наверное, государство, которое по нормальной цене продукты закупать не хочет и в то же время не устанавливает огромные пошлины на вывоз продукции. В результате при огромном урожае зерна цена на хлебобулочные и макаронные изделия ползет вверх. А стоимость картофеля, которого в этом году собрано на полмиллиона тонн больше, теперь уже сродни его стоимости в немецком Штутгарте (30—50 евроцентов за килограмм).

Социальная политика и здравоохранение (10 198 628 тыс. гривен, или 7,4 проц.)
В этом сегменте мы почти аутсайдеры (среди взятых нами для сравнения стран), если бы не Китай. Если сравнивать с 2003 годом, то расходы на социальную политику и здравоохранение уменьшились на треть, или 5 млрд. гривен. При этом жить легче, сытнее и веселее как-то не получается. В отношении Америки создается впечатление, что в жизнь проводится если не политика военного коммунизма, то что-то эдакое, сильно на нее смахивающее. На самом деле американцы просто готовы жить не по средствам и тратить деньги на все необходимое. Не удивительно, что Штаты постоянно испытывают небывалый государственный дефицит. Но вот что интересно: им-то на все хватает, тогда как у нас наблюдается хроническая недостача. И это при таких вот затратах на социал! О здравоохранении стоит сказать отдельно. Как вчера, так и сегодня меньше врача получают лишь медсестры, санитары, дворники и консьержки. Соответственно, так нас и лечат. Если мы сами не доплачиваем...

Сергей Ковтуненко, Артем Бабырин

Инф. www2.cn