Министр труда и социальной политики Михаил Папиев намерен ввести единый социальный налог и провести пенсионную реформу, для чего будет давать сигналы бизнесу.

Реформа социального обеспечения и пенсионной системы сегодня вызывает много вопросов как со стороны бизнеса, так и у населения. С одной стороны, свертывание ряда социальных программ означает сокращение налоговой нагрузки для предпринимателей, с другой — негативно воспринимается социально незащищенными жителями. О том, почему не работает закон о негосударственном пенсионном обеспечении, как примирить интересы бизнеса и населения и что такое единый социальный взнос, специально для «&» рассказал Михаил Папиев, министр труда и социальной политики.

«&»: Работу каждого нового правительства бизнес-круги ждут с надеждой на уменьшение налогового пресса, вместо чего им предлагают увеличить социальную ответственность перед работниками. У вас есть что предложить бизнесу на условиях диалога?
М. П.: Сейчас мы вместе с профсоюзами, организациями работодателей разрабатываем новый закон Украины о единой системе сбора и учета взносов на общегосударственное обязательное социальное страхование, так называемый единый социальный взнос. Сегодня у нас совокупный средневзвешенный взнос во все фонды социального страхования от работодателя и наемного рабочего составляет 41% (37,51% + 3,5% соответственно). При этом, учитывая мировой опыт, мы планируем уменьшение нагрузки на фонд оплаты труда для работодателя. Международные конвенции, и в частности Международная организация труда, позволяют распределять взносы в социальные фонды между работодателем и наемным работником 50 х 50%. Мы предлагаем, чтобы работник платил около 12,4% и работодатель порядка 27,9%. Но такой механизм может начать работать только при условии одновременного повышения заработной платы, чтобы наемные сотрудники не стали получать меньшие деньги. То есть на первом этапе внедрения этой системы работодатель немного проиграет за счет необходимости повышения начисляемых заработных плат, но если посчитать выплаты до конца года, его выигрыш будет существенным.

«&»: Подобные инициативы находят отклик среди работодателей и профсоюзов?
М. П.: Отклик среди работодателей мы находим. Что касается профсоюзов — они пока психологически не воспринимают новшество, говоря: «Как это так — вы увеличите нагрузку на наемного рабочего?». Им же нужно все это объяснить работнику, что теперь тот будет платить больше налогов, но на руки получит не меньше денег. Именно здесь нам надо вести разъяснительную работу, чтобы люди поняли, о чем идет речь.

«&»: Вы упомянули о едином социальном взносе…
М. П.: Это еще один шаг навстречу бизнесу. Сегодня работодатель несет в фонды социального страхования четыре разных отчета, и из каждого фонда к нему приходят проверки. Мы планируем с помощью нового закона ввести единый социальный взнос, чтобы работодатель не бегал с отчетами в разные организации. У нас предполагается создать единый орган, который будет заниматься обработкой и сбором единого взноса, и технологически мы к этому готовы.

Закон о негосударственном пенсионном обеспечении настолько отрегулирован, что фактически не дает возможности работать негосударственным фондам.

Также предстоит большая работа в продолжении реформирования пенсионной системы. Ситуация в нашей стране достаточно сложная, особенно с учетом функционирования солидарной пенсионной системы (первый уровень) и добровольного пенсионного обеспечения, которое только начинает свое становление (третий уровень). Первый уровень пенсионной системы заключается в солидарной ответственности работающего поколения за предыдущее поколение. Реформированная пенсионная система предусматривает функционирование трех ее уровней. Планируется внедрение общеобязательной накопительной пенсионной системы, согласно которой каждый, кому осталось 20 лет до пенсии, будет отчислять 7% в накопительный фонд. Это уже не отчисления, а накопления, конкретные живые деньги, которые человек будет откладывать для себя. Эти средства будут работать, инвестироваться в экономику, и человек получит пенсионную составляющую из накопительного фонда, уже имея инвестиционную прибыль. Кстати, по третьему уровню нам нужно очень серьезно работать, потому что мировой опыт подсказывает: в будущем мы должны будем переходить в большей степени именно на негосударственное пенсионное обеспечение.

«&»: Однако закон о негосударственных пенсионных фондах есть, но он пока не работает.
М. П: Закон Украины «О негосударственном пенсионном обеспечении» вступил в силу с 1 января 2004 г., но фактически добровольное пенсионное обеспечение начало свою работу с ноября 2004 г. — с получением первых лицензий на предоставление услуг по администрированию негосударственных пенсионных фондов. Я был его автором, и когда инициировал этот закон в Верховной Раде, самая большая боязнь общественности и народных депутатов заключалась в том, чтобы эти негосударственные пенсионные фонды не превратились в финансовые трасты наподобие МММ.

Необходимы взаимные сигналы государства и бизнеса, без которых не будет сотрудничества.

Третий уровень пенсионной системы развивается постепенно, о чем свидетельствуют такие цифры: 121 тыс. человек стали участниками негосударственных пенсионных фондов, общая сумма активов негосударственных пенсионных фондов составляет 94,7 млн. грн. Закон о негосударственном пенсионном обеспечении настолько отрегулирован, что фактически не дает возможности работать негосударственным фондам. Сейчас разработаны изменения в действующее законодательство, чтобы упростить вопросы взаимодействия негосударственного пенсионного фонда, компаний по управлению активами, компаний-администраторов и банков-хранителей. Кроме прочего, выработан механизм надзора за субъектами негосударственного пенсионного обеспечения (негосударственными пенсионными фондами, их администраторами, компаниями по управлению активами, банками-хранителями) таких организаций, как Госфинуслуг и ГКЦБФР. Все это нужно сбалансировать, чтобы система работала прозрачно и были гарантии невозникновения финансовых пирамид.

«&»: Получается, сложности вводились для того, чтобы их потом отменить?
М. П.: Я не говорю, что они для этого вводились, просто мы настолько отрегулировали защитный механизм, что этот закон мешает создавать пирамиды. Пока на данном этапе мы не готовы к подобным фондам, но пенсионная реформа позволит через определенное время ввести систему в действие.

«&»: Ваша концепция вполне понятна, но в нашей стране довольно хорошо создаются концепции и на удивление долго реализуются. Когда эта система сможет начать работать?
М. П.: Мы с Мировым банком сейчас активно обсуждаем концепцию социального страхования, которую намерены внедрять в нашей стране. Хотелось бы это сделать как можно быстрее, ввести единый социальный взнос в следующем году, накопительную систему — с 1 января 2008 г. Это вполне реалистичный прогноз, так как мы успели заложить фундамент реформ еще в 2003-2004 гг.

«&»: На днях представители партии «Пора» внесли законопроект, согласно которому предлагается снизить отчисления в социальные фонды с 1 января будущего года до 25%, а с начала 2008 г. — до 20%. Каким образом это согласуется с дефицитом бюджета, его социальной направленностью?
М. П.: Я знаю всех специалистов по социальному страхованию, которые работают в стране, и, поверьте, тех, кто сейчас предлагает подобный безответственный популизм, я не замечал среди подобных специалистов. Ответить на эти призывы можно с помощью обычной арифметики. В следующем году, по предварительным макроэкономическим оценкам, поступления в фонд заработной платы составят порядка 191 млрд. грн. Для того чтобы провести все выплаты пенсий, необходимо 91 млрд. грн. — это с учетом средств фонда оплаты труда и разграничения по госбюджету (средства из госбюджета на выплату пенсий сотрудникам силовых структур и госслужащих). То есть выплаты пенсий, которые необходимо будет произвести в обязательном порядке, составят 47,6% по отношению к фонду оплаты труда. Если мы отнимем из этих средств те, которые приходят из госбюджета, то получим 34%. Это и есть те средства, которые надо получить из оплаты труда, то есть от каждого работающего, чтобы обеспечить выплаты всех пенсий. Уменьшив отчисления до 25% от каждого работающего, в пенсионном фонде окажется всего 47 млрд. грн. Возникает вопрос: а где взять еще 44 млрд. грн. образовавшегося дефицита в пенсионном фонде? Поэтому я просил бы авторов этих законопроектов взять листок бумаги и один раз хорошо посчитать.

«&»: Как вы полагаете, какую критику могут вызвать реформы, что вызовет сопротивление?
М. П.: Самая большая опасность — это социальные ожидания, подогреваемые безответственными политиками, дающими неоправданные сигналы бизнесу. Например, что в следующем году будут платить не 40% отчислений в социальные фонды, а 25%. Приходит следующий год, снижения отчислений на 25% нет и, как мы знаем, быть не может, и у бизнеса появляется недоверие к действиям правительства ввиду неоправдавшихся надежд. Поэтому мне хотелось бы, чтобы мы все делали взвешенно, показывая каждый наш шаг.

«&»: Ожидается, что правительство Виктора Януковича сделает уход от социально ориентированного бюджета, что критикуется частью населения. В то же время бизнес критиковал предыдущее правительство за излишнюю склонность к популизму. Как примирить эти две стороны?
М. П.: В любом случае примирение наступит. У нас законодательно установлен уровень социальных выплат и пенсий, и в бюджете 2007 г. мы намерены провести все необходимые индексации в соответствии с ростом прожиточного минимума, не уменьшая ни одной из выплат. При этом мы направляем ресурсы на развитие экономики, и к бюджету 2007 г. нужно относиться именно как к переходному. Нам необходимо, как и в 2003 г., заложить базис, который дал в 2004 г. рост ВВП в 12%. А если мы и далее будем перегружать экономику социальными программами, то все наши начинания задохнутся. Нельзя брать на себя обязательства, которые не будут обеспечены нашими работающими предприятиями, учреждениями и организациями. Необходимы взаимные сигналы государства и бизнеса, без которого не будет сотрудничества, чтобы работодатель понимал, например, что, повышая заработную плату на 20%, он получает на эту же сумму налоговые «скидки» — на прибыль, подлежащую налогообложению. Стимулирующие факторы необходимы, если их не будет, то что-либо изменить будет невозможно.

«&»: Такое знание потребностей работодателя, бизнесмена — это из собственного богатого опыта работы в разных ипостасях?
М. П.: В свое время я имел отношение к производственному бизнесу, был руководителем крупного предприятия, поэтому знаю все эти вопросы изнутри. Также был руководителем на региональном уровне, знаю схемы взаимодействия госструктур на уровне конкретного региона. Кроме того, был народным депутатом и мне известна вся эта кухня, что помогает находить общий язык с законодателями. Ну и конечно, опыт министерской службы. В первый раз я входил в должность министра, скажу честно, месяцев восемь. «Войти» — это когда уже начинаешь понимать, каким образом функционирует вся система государственной власти, как в нее вписываться. Поэтому сейчас, думаю, и предложено было возглавить министерства тем людям, которые уже работали, знают эту систему, понимают, что надо делать сегодня, завтра. Нет у нас времени на адаптацию.

«&»: Что для вас неприемлемо с точки зрения коммуникации по решению вопросов?
М. П.: Это диктат и давление с целью уменьшения моей инициативы. Мне не встречались такие факты, чтобы меня ограничивали, но уверен, что это вызвало бы адекватную реакцию. У меня есть кое-какие идеи, наметки, которые хочу реализовать в жизни. А быть статистом — это для меня неинтересно.

«&»: А как повышаете свою квалификацию?
М. П.: Занимаюсь наукой, пишу докторскую диссертацию — все то, чем я занимаюсь в министерстве, как раз и является основой для моей научной работы. Тема докторской — реформирование системы социального страхования.

«&»: А не боитесь другого упрека, вроде бы вы ставите эксперименты в масштабах страны для своей докторской диссертации?
М. П.: Мы, если делаем эксперименты, то на уровне района, области, а потом уже переносим в масштаб страны. Как, например, проводились эксперименты по системе субсидий, по возможности получать льготы в денежной форме. А сейчас во Львовской области уже ведется эксперимент по накопительной системе, которая, надо сказать, показывает положительный эффект, хотя мы готовимся к введению этой системы только в 2008 г. Никогда не будем вводить новшество в масштабах страны сразу, потому что это безответственно. 

Михаил Папиев, министр труда и социальной политики Украины
Родился 1 октября 1960 г. в Запорожье. В 1984 г. окончил Черновицкий государственный университет по специальности физик-преподаватель; кандидат экономических наук. С 1986 по 1996 гг. работал на предприятиях «Электронмаш», «Альянс», «Полимермаш». С 1997 г. — заместитель председателя Черновицкой обладминистрации, в 2002 г. избран народным депутатом Украины, с ноября 2002 г. по февраль 2005 г. — министр труда и социальной политики. После отставки был председателем координационного совета всеукраинской общественной организации «Всеукраинский социальный совет», 4 сентября 2006 г. вновь назначен министром труда и социальной политики. Женат, имеет сына. Увлекается автомобилями, новыми технологиями.

Алена Кузьменко

Инф. companion