В Украине новый скандал?..

Руководитель киевских социалистов Валентина Семенюк отдала депутатский мандат ради того, чтобы остаться во главе Фонда государственного имущества. Но ведь квинтэссенция его деятельности (уход от остатков социализма, при котором все имущество страны принадлежало государству) по идее должна коренным образом противоречить взглядам убежденного социалиста, каким представляет себя глава ФГИ. Возникший внутренний конфликт, среди других (также и объективных) причин, по-видимому, сказывается на работе Фонда, который сейчас, по сути, срывает план наполнения бюджета.

Правда, при этом ФГИУ еще и предпринимает какие-то телодвижения, направленные на то, чтобы убедить общественность будто он борется за бюджет изо всех сил. Об этом, в частности, можно было бы судить по его намерению в ближайшее время оспорить судебные решения о приостановке конкурса по продаже «Лугансктепловоза» — главного хита, прямо скажем, худосочной приватизации нынешнего года. Для этого ФГИ подготовил апелляционную жалобу на решение Михайловского районного суда Запорожской области от 15 сентября и апелляцию на определение Хозяйственного суда Киева от 2 октября, которыми конкурс по продаже 76% акций начальной стоимостью 292 миллиона гривен, запланированный к проведению 3 октября, был приостановлен. Напомним, что заявки на участие в конкурсе подали АО «Демиховский машзавод» (Московская обл.), ЗАО «Управляющая компания «Брянский машиностроительный завод» (Брянск, оба — Россия), ОАО «Днипровагонмаш» (Днепродзержинск Днепропетровской обл.) и ОАО «Марганецкий ГОК». Оба названных российских предприятия входят в ведущую в российском транспортном машиностроении группу «Трансмашхолдинг», а «Марганецкий ГОК» — в состав украинской группы «Приват», связанной также с «Днипровагонмашем», в котором значительный пакет имеет группа «ТАС».

18 сентября премьер-министр Виктор Янукович заявил, что Кабинет Министров приостановил конкурсную продажу «Лугансктепловоза», и дальнейшие решения в отношении этого предприятия будут приниматься с учетом национальных интересов. Но ФГИ странным образом не получил официально такого распоряжения правительства, поэтому продолжал проведение конкурса, и ему даже удалось отменить ряд судебных определений о приостановке конкурса. Однако, как оказалось, не все... Скорее всего, деньги от реализации этого предприятия бюджету в этом году так и не достанутся, несмотря на всю ту борьбу (она напоминает цирковой аттракцион нанайских мальчиков), которую старательно демонстрирует ФГИУ и его председатель. Похоже, столь же безрезультатными могут стать и другие ведущиеся ФГИУ судебные тяжбы по защите государственных интересов.

Но было бы неправильно обвинить украинских приватизаторов в отсутствии борцовских или, вернее, бойцовских качеств. Во всяком случае так не считает народный депутат Украины Андрей Портнов. Он днями потребовал срочно остановить подготовку конкурса по продаже государственного пакета акций ОАО «Комсомольское рудоуправление» и поручить правоохранительным органам и органам прокуратуры расследовать в связи с этим действия другого народного депутата Владимира Бойко и председателя Фонда государственного имущества Валентины Семенюк. В обращении к премьер-министру Виктору Януковичу, генеральному прокурору Александру Медведько, председателю Специальной контрольной комиссии ВР по вопросам приватизации Андрею Кожемякину Портнов, как сообщает УНИАН, обвинил Бойко в том, что он, «имея плодотворные фракционные отношения» с Семенюк, решил «за бесценок скупить пакет акций, который еще остался в собственности государства». 26 октября ФГИУ намерен провести конкурс по продаже 38,14% акций ОАО «Комсомольское рудоуправление». Этот пакет оценен Фондом госимущества исходя из номинала акций, который составляет 10 гривен за штуку. Таким образом, стоимость предприятия установлена на уровне 285 млн. грн., что всего на 28% превышает балансовую стоимость его активов. «Это беспрецедентный случай для стабильно работающего стратегического прибыльного предприятия», — отмечается в обращении Портнова. (Рудоуправление является крупнейшим в Украине производителем флюсового известняка для металлургических предприятий. Оно эксплуатирует два карьера, Центральный и Жеголевский, и две дробильно-обогатительные фабрики. Его чистый доход в 2005 году составлял 129 млн. 488 тыс. грн. Чистый убыток — 70 млн. 341 тыс. грн.).

Согласно информации, которой владеет Портнов, Фонд госимущества «с целью недопущения возможной победы другого, чем Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича» кандидата, разработал особые условия приватизации ОАО «Комсомольское рудоуправление», которые, по словам народного депутата, «иначе, чем дискриминационными назвать невозможно». Как отмечается в обращении, круг потенциальных покупателей «искусственно ограничен» предприятиями, которые на протяжении трех лет должны были производить металлургическую и щебневую известку или контролировать подобное предприятие. «Но особого внимания заслуживает пункт условий приватизации, согласно которому потенциальный покупатель должен потреблять не менее 20% продукции, производимой «Комсомольским рудоуправлением». Любому специалисту известно, что под такие условия подпадает лишь одно предприятие в мире — Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича», — подчеркивает Портнов. Он также напоминает, что при президентстве Леонида КУЧМЫ 60% акций «Комсомольского рудоуправления» было передано в управление Мариупольскому металлургическому комбинату им. Ильича сроком на 5 лет. В результате проведения дополнительных эмиссий акций с первоочередным правом выкупа этих акций именно меткомбинатом им. Ильича на начало 2006 года это предприятие сконцентрировало у себя 60,018% акций «Комсомольского рудоуправления». Обращают на себя внимание и темпы, которыми идет процесс приватизации этого предприятия — его подготовка к продаже на конкурсе была начата лишь в августе.

Никто в принципе не спорит с тем, что меткомбинату им. Ильича крайне необходимо данное рудоуправление. Мы даже можем допустить, что, отдав его в другие руки, государство нанесет какой-то урон национальной безопасности (в чем-то напоминающий последствия перепродажи «Криворожстали»). Но почему бы при этом вовсе не бедному «Ильичу» не поучаствовать в прозрачном конкурсе? А так получается, что Семенюк, выписав для ильичевцев льготные условия, в буквальном смысле идет по стопам своих предшественников, которых в свое время обвиняла в том, что при их содействии была украдена у украинского народа «Криворожсталь».

Виталий Княжанский

Инф. day