Главный регулятор страховых компаний Виктор Суслов рассказал “ДЕЛУ” о новых финансовых пирамидах, деятельность которых пока не регулируется государством...

– Виктор Иванович, нападки на вас были и в прошлом и, как вы говорите, продолжаются и в этом году. По вашему мнению, вы удержитесь в кресле председателя Госфинуслуг?
– Я в нем не удерживаюсь, а работаю. Большинство выпадов в мою сторону имеют под собой, с одной стороны, политическую основу, а с другой, еще более серьезную - коммерческую и бизнес. Мне известны организаторы этих атак, они даже пытались заплатить деньги за мою отставку. Более того, я вам открою секрет - для борьбы с Госфинуслуг существует даже общий бюджет!

– Да? И какой же его размер?
– Он сопоставим с бюджетом Госфинуслуг на этот год (9 млн. грн. – «ДЕЛО»).

– Вам не предлагали уйти в частный бизнес, возможно, возглавить страховую компанию?
– Такие предложения были всегда. Однако я проработал в Госфинуслуг три года из семи лет, на которые назначен.

– Вы не намерены заняться политикой?
– А зачем? Регулятор должен быть аполитичным. Мы просто выполняем закон.

– Ну хотя бы предложения поступали?
– Да, более чем достаточно. Но, повторяю, сегодня предложения заняться политикой или бизнесом для меня неинтересны.

О деятельности регулятора
– Что ваша комиссия сделала за прошлый год?
– Самым известным событием является введение Госфинуслуг контроля за договорами перестрахования рисков за границей. Благодаря этому был резко уменьшен вывод капитала за рубеж - по данным за 9 месяцев 2005 года, на $400 млн. Примерно на такую же сумму были снижены затраты предприятий на страховые взносы по фиктивным договорам страхования финансовых рисков, что дало бюджету дополнительные поступления налога на прибыль от производственного сектора примерно на 500 млн. грн. в год.

– Предприняли ли вы какие-то санкции к компаниям-схемщикам?
– Да, несколько компаний, которые нарушили законодательство, мы закрыли. Очень часто такие компании прятались в глубинке, не имея реальных офисов.

– Какие проблемы сектора финансовых услуг остались нерешенными?
– Нам еще не удалось завершить построение полной системы надзора за всеми учреждениями, предоставляющими финансовые услуги. В силу тех или иных причин, в основном политических, некоторые из них ускользают от надзора. Это относится, в первую очередь, к работе организаций, привлекающих средства населения для жилищного строительства. У нас под надзором находятся фонды операций с недвижимостью и фонды финансирования строительства. Но есть и другие организации, которые привлекают средства на эти же цели, причем их намного больше, и они ускользают от нашего контроля. Правда, недавние изменения в законодательстве исключают возможность финансирования строительства нефинансовыми учреждениями, и теперь нам нужно правильно выбрать эффективную систему надзора в этом секторе.

– Но ведь кроме строительства есть еще другие отрасли, где тоже работают компании по предоставлению финансовых услуг?
– Это могут быть организации, которые привлекают средства населения, допустим, с целью приобретения автомобилей. В этом случае собираются люди, которые хотят купить машину, они делают первоначальные взносы. За эти деньги приобретается автомобиль и разыгрывается между членами группы. Потом все опять делают взносы, опять покупается машина и т.д.

Такая схема начала применяться и в жилищном строительстве. Подобные организации уже сейчас привлекают сотни миллионов гривен сбережений населения. Естественно, их деятельность должна регулироваться, а они находятся под контролем соответствующего органа. Но это действующим законодательством не предусмотрено. Мы предложили ввести систему надзора за такими организациями, однако нас не поддержало Министерство юстиции.

– То есть подобные организации могут обмануть своих клиентов?
– Когда товар выдается одному человеку за счет средств, привлеченных от других людей, то уровень рисков очень высок. В этом случае, действительно, возможно строительство «финансовых пирамид». Поэтому надзор над такими учреждениями должен быть обязательно. И то, что органы власти, видимо, находясь под определенным политическим и коммерческим давлением, не дают нам принять необходимые для этого решения – это, я считаю, серьезный пробел.

О лоббировании
– Вам часто угрожают? И если да, то кто?
– Я очень надеюсь, что давление на нас уже в прошлом. По крайней мере, то, что можно считать политическим давлением. В первую очередь, это касается проверок самого разного рода: СБУ, МВД, Налоговой администрации, Министерства финансов, Генеральной прокуратуры. В основном в 2005 году такие проверки проводились по политическим доносам как на меня, так и на отдельных наших сотрудников. Кто-то считал нас недостаточно «помаранчевымм», кто-то наоборот.

– Пытались ли предприниматели лоббировать свои интересы через Госфинуслуг?
– Давление со стороны бизнеса будет всегда. Были и будут «заказы» от владельцев криминальных страховых компаний, замешенных в схемах ухода от налогообложения и отмывании денег.

– А кроме страховщиков?
– В последнее время на нас пытались сильно давить компании, управляющие активами пенсионных фондов. После того как я заявил, что у гражданина Украины должен быть свободный выбор финансового учреждения, в котором он хочет накапливать средства на свою будущую пенсию: в негосударственном пенсионном фонде, компании по страхованию жизни или на пенсионном депозите в коммерческом банке. Давят представители отдельных кредитных союзов, занятых в сомнительных финансовых схемах. Давят страховые брокеры, которые хотят получать комиссионные от продажи полисов и от страховщиков, и от страхователей. Давят представители учреждений публичного права, которые не хотят становиться в государственный реестр финансовых учреждений и, соответственно, под надзор Госфинуслуг. И если нам удается противостоять этому давлению, то только потому, что сегодня у нас есть достаточная политическая поддержка правительства.

– В войне между пенсионными фондами и страховыми компаниями вы на чьей стороне?
– Эта война началась со второго полугодия 2005-го, когда завершила свою деятельность специально созданная рабочая группа по вопросам внесения изменений в законы «О негосударственном пенсионном обеспечении» и «О страховании». Ее целью было решение проблемы распределения функций и полномочий между компаниями по страхованию жизни и негосударственными пенсионными фондами в сфере накопления средств населения.

Однако конфликт только обострился. Было достаточно громких публичных заявлений как со стороны Лиги страховых организаций, так и от представителей фондового рынка, и, боюсь, эта дискуссия еще себя не исчерпала.

Естественно, страховой рынок хотел, чтобы для него не было ограничений. Понятно, что представители другого рынка, особенно те, кто рассчитывает управлять активами негосударственных пенсионных фондов, придерживаются иного мнения. На самом деле конфликт чисто коммерческий. Мы не приняли ничью сторону, поскольку полагаем, что спор должен быть разрешен законодателями. Мы отстаиваем право гражданина на выбор финансового учреждения. Мы ставили этот вопрос перед Кабмином и Тимошенко, и Еханурова.

Правительство выступило за то, чтобы в общем-то доминировала концепция развития негосударственного пенсионного обеспечения за счет негосударственных пенсионных фондов. Однако пенсионные фонды в прошлом году накопили всего около 30-40 млн. грн. Это намного меньше, чем рынок страхования жизни.

– Будут ли страховщики платить налог на прибыль?
– Пока самым большим успехом стало то, что мы смогли донести эту идею до всех уровней власти и бизнеса. Ее уже поддерживает значительная часть страхового рынка, прежде всего компании, занятые не схемами, а классическими видами страхования. Важно, что эту идею также поддержал президент Украины, который в соответствующем указе дал поручение правительству обеспечить перевод страхового сектора на систему налогообложения прибыли.

– А какие сроки установлены в этом указе?
– Они уже прошли. И такой проект отрабатывается. Но пока тормозом перевода страхового сектора на налогообложение прибыли является позиция Министерства финансов.

– Кроме Минфина, кто еще препятствует введению этого налога?
– На подобных схемах живут десятки страховых компаний, это их бизнес. Они оказывают очень серьезное политическое сопротивление. Кроме того, со многими страховщиками связаны народные депутаты, другие лица из системы исполнительной власти. И, конечно, принятие решения будет непростым.

Кстати, перевод страхового сектора на налогообложение прибыли – одна из основных задач в секторе небанковских финансовых учреждений на этот год. И я чувствую, что мы подвергнемся дополнительным атакам, потому что этот вопрос стоит еще дороже, чем прекращение вывода капитала через перестрахование. С тем смирились, с этим просто так – вряд ли.

– Если налог на прибыль все-таки будет введен, сколько у нас останется страховых компаний?
– Если это будет сделано, оно, конечно, сократится. Но количество страховщиков и так является чрезмерным. Украинского страхового рынка, безусловно, маловато для работы 400 компаний. Система регистрации финансовых учреждений в Украине очень либеральна. Создается очень много фиктивных компаний, которые принадлежат финансово-промышленным группам. Эти страховщики существуют для оптимизации налогообложения.

На чистую воду
– Сколько в Украине таких фиктивных страховщиков?
– Точную цифру никто не знает. Мы не можем определить со 100%-ной точностью всех, кто занимается оптимизацией налогообложения. Для многих компаний схемное страхование не является исключительным видом деятельности. Они занимаются немножко реальным страхованием, немножко схемами и т.д. И поэтому разделить рынок на классический и схемный можно только теоретически.

Есть десятки, а может, и сотни компаний, которые занимаются и тем, и другим одновременно. И тут нужно проявлять осторожность, потому что операции по разделению сиамских близнецов достаточно сложны и иногда плохо заканчиваются.

– И как вы планируете осуществлять хирургическое вмешательство?
– Для того чтобы разделить рынок на классику и схемщиков, мы планируем в этом году ввести в действие программу «Открытое страхование». Речь идет о применении стандартов добровольного раскрытия информации страховыми компаниями. Сегодня, по законодательству, регулятор, имея все данные по страховщикам, не имеет права их обнародовать без согласия компаний.

Страховые компании, которые присоединятся к программе «Открытое страхование», должны будут взять на себя обязательство открывать свою отчетность, а мы со своей стороны будем подтверждать ее достоверность. Страховщики, которые будут делать это, как правило, чистые, классические. Тогда прежде чем что-то где-то страховать, вы поинтересуетесь, участвует ли эта компания в «Открытом страховании».

Никита Коваленко

Инф. e-finance.com.ua