Основы энергетической безопасности страны требуют коренного пересмотра

Трагедии на шахте им. Засядько вновь поставили на повестку дня вопрос о перспективах украинской угольной промышленности. Каждая тонна добываемого угля стоит все дороже и уносит новые человеческие жизни. Проблема становится настолько острой, что выходит за рамки улучшения условий работы и повышения мер безопасности на одной или нескольких шахтах. Несмотря на значительные геологические запасы угля (при современном объеме добычи их может хватить на 250—300 лет), положение в угольной промышленности и перспективы ее развития настолько сложны, что возникают сомнения в ее способности обеспечить энергетическую безопасность Украины.

Простой арифметический подход не учитывает принципиальной разницы между запасами в недрах и геолого-экономическими ресурсами, то есть теми, которые добываются. Последние формируются двумя составляющими: природными (уголь) и индустриальными (шахтный фонд, техника и технология производства). Их взаимодействие и определяет количество угля, которое при современных уровнях техники и технологии целесообразно добывать. Эти же факторы определяют и перспективу развития отрасли.

ЧТО ИМЕЕМ?
Состояние и развитие угольной промышленности определяется следующими факторами: величиной запасов полезного ископаемого; качеством угля; горно-геологическими условиями; шахтным фондом; научно- техническим прогрессом; условиями труда; экономическими факторами. Украина в достаточной степени обеспечена общими (подчеркнем это) геологическими запасами, которые в основном сосредоточены в Донецком бассейне. Качество углей весьма разнообразно: от малоэффективных бурых углей до высококачественных антрацитов и ценных коксующихся углей.

Горно-геологические условия угольной промышленности Украины — одни из наиболее сложных в мировой угольной промышленности. В Европе шахты с приближающимися к украинским условиями достаточно давно закрыты. Недавно прекратила работу последняя шахта в Рурском бассейне в Германии, который по своим горно-геологическим условиям близок к Донецкому. Франция, Бельгия и Нидерланды закрыли свои шахты уже более 10 лет назад, в Великобритании процесс выведения шахт также практически завершается. Уголь в Европе добывают в Польше и России, в относительно небольших количествах — в Чехии. Причем польский Силезский бассейн также относится к неперспективным, и добыча там постоянно снижается. Главные причины сложностей горно-геологических условий в Украине — большая глубина разработки (в большинстве случаев 600—800—1000 и более метров) и малая углеплотность, проще говоря, — весьма тонкие угольные пласты. Горно-геологические условия по мере развития шахты в пространстве только усложняются, условия работы ухудшаются. Это фактор объективный и, вообще говоря, неуправляемый. Развитие техники и технологии могут эти трудности смягчить, но не более. При этом стоимость добычи угля неизбежно возрастает.

Шахтный фонд, то есть совокупность действующих угольных шахт, представляет материальную основу отрасли. Важнейшим показателем его качества является объем годовой добычи, приходящийся на одну шахту. В Украине он менее 600 тыс.т/год, что должно быть признано неудовлетворительным. Для сравнения: в Кузнецком и Воркутинском бассейнах России этот показатель составляет около 1200 тыс. т/год. Реальный срок службы угольной шахты 50—80 лет. С увеличением возраста (времени функционирования) шахты происходит усложнение подземного хозяйства, длина подземных коммуникаций может достигать 100 и более километров.

В конечном счете это приводит к уменьшению объемов добычи угля и ухудшению технико-экономических показателей. Для снижения этих отрицательных воздействий необходима капитальная реконструкция шахты, которая, как правило, требует значительных средств и времени. Первый комплексный проект реконструкции шахтного фонда Донецкого бассейна был разработан во второй половине 1950 гг., были и последующие проекты комплексного развития отрасли, но они не были осуществлены. Реконструкция шахт проводилась весьма неудовлетворительно, часто не в полном объеме. Главные причины этого: недостаточное финансирование и нерациональное использование выделенных капитальных вложений. Новые шахты практически строились только в Западном Донбассе, но и им уже более 25 лет. В результате никакого улучшения шахтного фонда не произошло.

По уровню научно-технического прогресса угольная промышленность относится к числу наиболее отсталых. Это связано как с объективными, так и субъективными факторами. Самое простое и наиболее наглядное проявление научно- технического прогресса — механизация и автоматизация производственных процессов. Здесь проделана значительная работа, но она коснулась главным образом двух основных процессов — очистных (собственно выемка угля) и подготовительных работ. Осталось еще много недостаточно механизированных процессов и большое количество ручного труда — и здесь существенного прогресса практически не наблюдается. При всей важности повышения уровня механизации это способно (и то при определенных условиях) привести лишь к некоторому улучшению работы шахты. Целью научно-технического прогресса должно стать существенное повышение эффективности работы отрасли в целом. И здесь возникают серьезные объективные трудности. Дело в том, что угольная шахта (в отличие от завода или фабрики) не может в результате реконструкции перейти на производство новой более технологичной или передовой продукции. Внедрение новых технологий дает возможность облегчить процесс выделения уже существующего продукта (угля) из природной среды, но для этого приходится осуществлять проходку большого объема горных выработок, которые только обеспечивают доступ к полезному ископаемому (углю), но сами по себе полезной продукции не создают. Конечно, проводить выработку современным угольным комбайном лучше, чем выполнять ее вручную, но от этого она не становится более полезной. Таким образом, в угольной промышленности научно-технический прогресс принципиально не может кардинально изменить условия производства и труда, а также природные горно-геологические условия, и поэтому дает только ограниченный результат. Радикальным решением проблемы было бы принципиальное изменение способа доступа к полезному ископаемому, например, подземная газификация угля. Внедрение такой технологии позволило бы значительно упростить получение энергетических ресурсов из угля, отказавшись от его непосредственной добычи и доставки на поверхность, максимально автоматизировать производство, значительно уменьшив число подземных рабочих. Однако даже в долгосрочной перспективе внедрения подземной газификации в промышленных масштабах при приемлемых экономических показателях ожидать не приходится.

Угольная промышленность отличается весьма сложными и опасными условиями труда, что, к сожалению, подтверждается большим количеством аварий с тяжелыми и трагическими последствиями. Кроме того, добыча угля оказывает отрицательное воздействие на окружающую среду, требует отчуждения все более дорогой пахотной земли, приводит к подработке застроенных территорий и лесных массивов, изменяет направление подземных потоков, и, как следствие, ухудшается состояние водоемов, а терриконы отравляют атмосферу.

ПЕРСПЕКТИВЫ
В целом современное состояние угольной промышленности Украины может быть охарактеризовано как весьма сложное. Не лучше обстоит дело и с проблемой развития отрасли. Рассмотрим перспективу в 20—30 лет. За минувшее столетие в Украине (в основном — в Донецком бассейне) добыто 9,4 млрд. тонн угля, то есть более четверти имеющихся запасов. Совершенно естественно, что отрабатывались пласты с относительно наиболее благоприятными условиями. Почти полностью отработаны запасы антрацитов в Донецкой, а также в значительной степени — в Луганской области; уменьшилась добыча дефицитных коксующихся углей. По этой причине в будущем произойдет изменение качества добываемых углей в худшую сторону.

Однако главной (и на это, по нашему мнению, не обращалось достаточного внимания) остается проблема состояния шахтного фонда. Шахты еще больше постареют, и через 20—30 лет превратятся в весьма сложные предприятия, работающие с низкой эффективностью и еще более сложными условиями труда. Донбасс в значительной степени утрачивает свои возможности. Это относится и к Львовско- Волынскому бассейну.

Для сохранения (не говоря уже — развития) угольной отрасли необходимы реконструкция предприятий с относительно благоприятными горно-геологическими условиями и строительство новых шахт. Первых в Донбассе около 50, новых можно построить не более 12—15. На реконструкцию в нынешних ценах понадобится около 30 млрд. грн., на строительство новых — примерно 50 млрд. грн. Если допустить (это нереально), что такие средства нашлись, то новые шахты дадут после выхода на полную мощность около 25—30 млн. тонн угля, а реконструируемые до 12—15 млн. тонн. В результате, затратив примерно 80 млрд. грн., получим уменьшение добычи угля с нынешних 75—80 до 40—50 млн. тонн. Нужно учесть, что мы фактически будем вынуждены построить новый Донбасс для добычи угля более низкого качества по сравнению с нынешним состоянием и находящийся в сложнейших горно-геологических условиях на большой глубине с высокой газообильностью пластов. Об экономической целесообразности добычи такого угля ть не приходится. При этом будет фактически заново создана отрасль с низким техническим уровнем даже при механизации отдельных процессов и работ, к тому же высокозатратная. Некоторое количество новых шахт можно построить к западу и северу от Павлограда. Однако там придется создавать новую сложную инфраструктуру, а пласты угля залегают на большой глубине и имеют низкое качество. К тому же придется вывести из сельскохозяйственного оборота большие массивы дорогих и в определенном смысле бесценных черноземов. При росте продовольственного дефицита в мире такой шаг навряд ли будет обоснованным, так как на повестке дня уже стоит проблема обеспечения продовольственной безопасности страны.

Такое положение заставляет сделать вывод о нецелесообразности развития и сохранения угольной промышленности Украины на отдаленную перспективу. Представляется более рациональным на протяжении ближайших 10—20 лет постепенно ликвидировать отрасль. Это требует весьма взвешенного и тщательного подхода и также сопряжено со значительными затратами (ориентировочно 100— 200 млн. грн. на одну шахту), решения сложных социальных и экологических проблем. Здесь не может идти речь об огульном и кампанейском подходе.

Основные усилия следует направить на решение таких проблем. Во-первых, диверсификация источников импорта энергоресурсов, в первую очередь на создание необходимой инфраструктуры доставки внутренним потребителям угля морским и железнодорожным транспортом. Во-вторых, стимулирование максимального снижения энергоемкости продукции украинских предприятий, уменьшения потребления энергии в быту. В-третьих, финансирование, в том числе из государственного бюджета, научных разработок, опытно-конструкторских работ по созданию и промышленному использованию альтернативных и перспективных источников энергии, доведению объема производства электроэнергии из таких источников до 10— 15% ее общего производства в течение ближайших 25—30 лет. В- четвертых, построить атомные электростанции 5 и 6 поколения с доведением объема производимой на них электроэнергии до 55—65% от о бщего объема ее производства. Для этого необходимо создать в Украине полный цикл производства и обогащения ядерного топлива под международным контролем. Внедрить современные технологии многократного использования ядерных компонентов и захоронения ядерных отходов, обеспечивающих предельно высокий уровень безопасности. В-пятых, реконструировать действующие и построить новые тепловые электростанции с более высоким коэффициентом полезного действия и снизить удельные затраты органического топлива на них на 5—7%, а также уменьшить в два—три раза количество электроэнергии, потребляемой на электростанциях для собственных нужд. В-шестых, снизить до приемлемого уровня потери при транспорте электроэнергии, для чего реконструировать и построить новые лини электропередач на современной научной и технологической основе.

Решение этих проблем потребует огромных финансовых и материальных затрат. Принципиальное отличие от вложений в угольную промышленность состоит в том, что в результате мы получаем наукоемкое и технологически передовое производство, создание которого будет мощным двигателем превращения Украины в государство с промышленностью, наукой и инфраструктурой, соответствующих вызовам XXI века. Страну развитую, экологически чистую и процветающую.

И последнее. Затягивание решения проблемы постепенной ликвидации угольной промышленности приведет к усложнению существующих и накоплению новых, в первую очередь, социальных, проблем. Надо трезво оценить обстановку и понять, как это ни прискорбно, что Донбасс как угольный регион себя исчерпал. Закрывать его все равно придется, только с каждым годом стоить это будет все дороже, как в прямом — финансовом, так и в социальном и политическом смыслах.

Борис РАЙХЕЛЬ, кандидат экономических наук, Юрий РАЙХЕЛЬ

Инф. "day">day