Компьютерные инвестфонды приняли неправильных решений на миллиарды долларов

Многие помнят старый советский фильм "Приключения Электроника", где главный герой доверил решение всех своих проблем (в первую очередь, учебу в школе) двойнику-кибермашине. И пел песню о том, как хорошо, что "позабыты хлопоты, остановлен бег, вкалывают роботы, а не человек". И действительно, еще недавно казалось, что компьютеры могут делать за людей все, в том числе и думать. Особенно наглядно мощь "компьютерного разума" показывали специальные шахматные программы, которым иногда удавалось обыгрывать гроссмейстеров. Не случайно на Западе к решению экономических задач, в частности созданию стратегии инвестирования, давно подключили "компьютерные мозги". Впрочем, недавно эффективность электронных инвестфондов была подвергнута глубокому сомнению…

Cегодня мировой финансовый рынок столкнулся с тем, что среди его участников появилась масса "электроников" — компьютерных инвестфондов. В частности, под управлением компьютеров работают многие известные структуры, такие как Highbridge Capital (контролируется J. P. Morgan), Barclays Global Investors, Lehman Brothers. Решения о покупке и продаже активов в таких фондах принимают машины. Однако в последнее время многие из этих инвестфондов терпят убытки. Например, на днях потерял 30% стоимости один из фондов Goldman Sachs. Активы хедж-фонда Global Equity Opportunities упали с $5,5 млрд. до $3,6 млрд.

Принцип их действия очень прост. Изначально разрабатываются математические модели, учитывающие массу всевозможных факторов. Причем модели разрабатываются серьезными учеными, а некоторые разработки были даже удостоены Нобелевской премии. Дальше все просто: такому компьютерному фонду доверяются деньги, и он на основании математических моделей просчитывает риски и доходность вложения в те или иные активы, обеспечивая хозяевам стабильные прибыли: зачастую выше тех, которые дают инвестфонды, где решения принимают живые люди на основании собственных расчетов и интуиции.

И действительно: пока экономика стабильна и рынки прогнозируемо растут, компьютерные инвестфонды показывают лучшие результаты, чем обычные, но оказалось, что к внештатным ситуациям компьютерные фонды не подготовлены. Они просто не способны спрогнозировать и отреагировать на падение акций вследствие политического скандала, атаки террористов, внезапного цунами в Азии или приступа головной боли у американского президента.

Более того, все может быть еще проще. Скажет, к примеру, какой-нибудь государственный деятель в интервью на телевидении "не то" слово (например, что он считает целесообразным перестать дотировать ту или иную отрасль), и десятки инвестфондов обанкротятся, а остальные, наоборот, подсчитывают прибыль от роста стоимости своих активов. И кто может с уверенностью сказать, не было ли это самое "не то" слово сказано "нужными" людьми до этого в "приватной" обстановке? Коррупция — она и в Африке коррупция.

Если сравнить ситуацию с компьютерными шахматами, то "электронный мозг" теоретически способен просчитать все варианты расположения фигур на 64 клетках, но наверняка "впадет в ступор", если число шахматных клеток увеличится с 64 до 100. Или у противника появится ладья, которая может "ходить конем". Именно такой сложной и непредсказуемой сферой является экономика, где, скажем, ни один сверхсовременный компьютер, упакованный суперпрограммой, не знает, что делать, когда в "игру" вступают нелогичные механизмы, способные обвалить рынки.

Первым существенным и, можно сказать, нокаутирующим ударом по компьютерным фондам, показавшим, что "электронным мозгам" полностью доверять ни в коем случае нельзя, стал последний ипотечный кризис в США. Практически все фонды, которые работали на основании математических моделей, понесли огромные убытки. А хваленые программы, основанные на этих моделях, вместо того чтобы остановиться перед обвалом, решили покупать бумаги и накупили их.

Неудивительно, что в настоящее время вокруг компьютерных фондов на Западе происходит "разбор полетов". Аналитики пытаются понять, почему не сработали, казалось бы, самые совершенные программы и математические модели. И оказалось, что все банально: как мы уже говорили, компьютеры почти всегда переигрывают людей, когда на рынке штатная ситуация, но, как правило, проигрывают, когда случается ситуация нештатная.

Кроме того, компьютерные фонды и количественные программы не учитывают того, что они сами влияют на рынок. По аналогии с советским фильмом это можно объяснить так — хорошо, когда в классе один Электроник, который является всего лишь образцом для других "живых" учеников. Сложнее, если "электроников" наберется полкласса, а то и больше, и они вполне могут перестроить весь учебный процесс под свои "компьютерные" запросы. Что в итоге приведет к краху всей образовательной системы. Когда на рынке начинают доминировать "электронные мозги", они сами заставляют рынок работать по своим "электронным законам". И наступает момент, когда такой компьютеризированный рынок "виснет", подобно Windows'2000.

Так, по мнению британского профессора финансов Дональда Маккинзи, инвестфонд Amaranth потерпел убытки, поскольку не учел одной важной детали: он вложил в газовый рынок столько денег, что двигателем рынка стали решения самого фонда. И когда фонд начал манипулировать ценами на природный газ, они стали падать быстрее, чем ожидал фонд, он потерял $6 млрд. и был признан банкротом.

Последний ипотечный кризис, скорее всего, приведет к массовому недоверию инвесторов к компьютерным фондам. Нельзя сказать, что количественные программы и математические модели перестанут использоваться. Однако резко вырастет спрос на экономистов-аналитиков, которые, руководствуясь знанием инсайдерской информации, могут принимать оригинальные, возможно, даже нелогичные, но в конечном итоге правильные решения. Ведь, как ни странно, почти все миллиардеры заработали свои состояния, руководствуясь в первую очередь интуицией, а не математическими и логическими моделями.

Конечно, в этом случае издержки инвестиционных фондов на обеспечение своей деятельности резко взрастут: человек с мозгами стоит все-таки больше, чем компьютерная программа. Но за счет этого можно будет минимизировать убытки. Более того, высококвалифицированный специалист даже в "убыточной ситуации" постарается найти выход, о котором компьютер не подумает. Например, что, используя связи во власти, можно пролоббировать закон, предусматривающий компенсацию за счет госбюджета процентов по проблемным ипотечным кредитам. Ведь в реальности именно не вписывающиеся в "компьютерную логику" события предопределяют наиболее существенные скачки на финансовых рынках.

Владимир ЦХВЕДИАНИ

Инф. "versii">versii