Оглашение Национальным банком сведений об объемах денежной массы в Украине на конец 2005 г. сильно озадачило экономистов: при росте денежной базы и массы (М3) на 54% уровень инфляции составил всего 10,3%. Рост основных денежных агрегатов свыше 50% как правило наблюдается в странах с «переходной экономикой», когда они переживают кризисный период, и обычно сопровождается очень высоким уровнем инфляции. В Болгарии в кризисные 1996/97 гг. рост денежной массы М3 составлял до 350%; в Литве в 1994-м агрегат М3 вырос на 65%. В Украине за последние 9 лет денежная масса М3 ежегодно росла в среднем на 40,3%. При этом средний уровень инфляции за этот же период составил 12,4%, а рост ВВП в рыночных ценах — 19,2%. Удивительно!
Откровенно говоря, наблюдая такую денежную «экспансию» который год подряд, каждый раз задаешься вопросом — неужели неумолимые экономические законы перестали действовать? Ведь если резко увеличивается количество денег, а количество товаров так же быстро не растет, неизбежна инфляция… Впрочем, этому существует объяснение — объемы наличных «вне банков» (агрегат М0) за последние девять лет ежегодно прирастали в Украине в среднем на те же 12,4%, что и цены. А львиная доля «горячих» денег, эмитируемых Нацбанком в основном через операции на валютном рынке, попадала в руки предпринимателей и оседала на банковских депозитах. В среднем ежегодные темпы роста депозитов населения за последние 9 лет составили 61,8%.
Самое забавное: «выращивая» денежную массу на 40-50% за год, руководители НБУ не устают повторять, что они всецело ориентированы на «таргетирование инфляции» (то есть своей основной задачей полагают контроль за ростом цен). Это совершенно не сообразуется с осуществляемой широкой «монетарной экспансией», но с другой стороны, такая деятельность НБУ не приводит к ценовым потрясениям. В связи со всем этим возникает два вопроса:
1. Почему в Украине не действует правило, согласно которому широкая эмиссия денег, не подкрепленных товарной массой, неизбежно приводит к росту цен?
2. Действительно ли целевым ориентиром монетарной политики в стране с «переходной» экономикой должен быть уровень инфляции, и в какой мере оправдано использовать центробанк как антиинфляционный инструмент?
Попробуем разобраться.Прежде всего, как свидетельствует статистика, большинство стран мира, в том числе с развитой экономикой, постоянно наращивают свою денежную массу, причем темпы роста монетарных агрегатов в 2-4 раза превышают темпы роста цен потребительского рынка. В среднем по 12 странам зоны евро за последние 10 лет ежегодные темпы прироста денежной массы М3 составили 6,1% при среднем уровне инфляции 1,9%. В Великобритании за этот же период темпы роста М3 в среднем достигли 8,7%, инфляции — 1,5%. Польша последние 10 лет наращивала свою денежную массу ежегодно в среднем на 13,1% при среднегодовой инфляции — 6,2%. В Эстонии, Венгрии, Латвии, Болгарии среднегодовые темпы роста денежной массы за последние 8-10 лет сохраняются в пределах 17-20%. И это не приводит к большой инфляции — зато экономика «насыщается» деньгами. Собственно, высокий уровень монетизации является отличительной чертой стран с высокоразвитой экономикой. Средний уровень монетизации ВВП в странах еврозоны в период с 1995 г. вырос от 72,5% до 89,2%; в Великобритании еще в 1986 г. уровень монетизации ВВП составлял 46,2%, и затем в течение 20 лет увеличился до 116,5% ВВП (в 2005 г.). В Украине в 1991 г. этот уровень составлял 79,6%, но затем резко снизился до 11,5% в 1996 г. Повышение уровня монетизации экономики минимум до 70-80% ВВП, наверное, надо считать одной из главных стратегических задач центрального банка страны с «переходной» экономикой, и эта задача для НБУ, собственно, и была одной из главнейших в последние две «пятилетки».
Таргетирование инфляции относительно недавно было «выдвинуто» в качестве одной из главных целей денежной политики НБУ. Нужно заметить, что реализация этой цели наряду с поддержкой динамики экономического роста является общепринятым правилом для центральных банков развитых западных стран (в частности, Банка Англии и Европейского центробанка). В развивающихся странах по-разному относятся к этому «целеопределению» — для нацбанков Бразилии и Польши таргетирование инфляции — «программная задача», а в отчетах центрального банка Латвии нет никакого упоминания об инфляции как цели. Мнения экспертов различаются. В частности специалисты МВФ давно и методично рекомендуют жесткую монетарную политику как антиинфляционное средство. Часть развивающихся стран следуют этим рекомендациям, часть — нет. Национальный банк Украины примерно с 1999-2000 гг. совершенно «наплевательски» относится к советам сторонников жесткой монетарной политики, и в настоящее время нет оснований говорить о том, что политика НБУ была ошибочной. По мнению профессора Московского госуниверситета С.Р. Моисеева, уровень развития экономики и финансовой системы в странах с переходной экономикой не позволяет центробанкам этих стран эффективно осуществлять таргетирование инфляции, и он рекомендует в этом случае все же в качестве «ценового якоря» использовать обменный курс. Нельзя не заметить, что, к примеру, НБУ не в состоянии самостоятельно оказывать влияние на цены — существует слишком большая зависимость от так называемой экзогенной («импортируемой») инфляции, а также от «административной» и «монопольной» инфляций, когда цены на существенную часть товаров и услуг устанавливаются централизованно (ЖКГ), или монопольно (ж/д транспорт).
В условиях развитой экономики «антиинфляционная» денежная политика центрального банка может быть эффективной, и при этом она не будет приносить много вреда экономике — в развитых странах нет насущной необходимости в повышении уровня монетизации. И «сжимание» денежной массы не «перекрывает кислород» предприятиям. В странах с низким уровнем монетизации резкое сокращение денежного предложения самым непосредственным образом влияет на уровень кредитной активности банков, процентные ставки и темпы экономического роста. При этом вовсе не факт, что объемы денежного предложения действительно коррелируются с уровнем инфляции. В частности, высокие темпы роста денежной массы на протяжении ряда лет в Болгарии, Венгрии, Эстонии, Украине не сопровождались адекватным повышением темпов инфляции. Нацбанк Польши в рамках антиинфляционной политики в 2001-2003 гг. резко ограничил денежное предложение (в 2002 г. — минус 2%). Это позволило снизить уровень инфляции до 0,7%, но параллельно упали и темпы роста ВВП — до 1,0-1,4%. Сложно сказать, чего больше это принесло экономике — пользы или вреда.
Разумеется, выбор целевых ориентиров монетарной политики — компетенция Национального банка. Но сложно спорить с очевидным — резкое повышение денежного предложения при нынешнем состоянии экономики не приводит к инфляционному всплеску. И причиной относительно высоких темпов роста цен в стране в значительной степени являются немонетарные факторы — «импортируемая» и «административная» инфляция. До насыщения украинской экономики деньгами очень-очень далеко. Украине предстоит пройти путь от 40% монетизации до 70-80% монетизации ВВП. При выборе вариантов «низкая инфляция + низкие темпы роста ВВП» или «высокая инфляция + высокие темпы монетизации + высокие темпы экономического роста» все же более приемлемым кажется последний.
P.S.Если предположить, что темпы роста номинального ВВП будут составлять в ближайшие пять лет 10-12% ежегодно, а темпы роста денежной массы — 20-25%, то к 2010 г. по уровню монетизации Украина обгонит Великобританию. Вряд ли это возможно. Соответственно, неизбежно снижение темпов роста денежной массы уже в текущем или в следующем году.
Сергей Яременко, экс-зампредседателя НБУ
«ЭИ». Почему продолжающийся последний десяток лет бурный рост денежной массы в Украине в размере 35-40% в год не провоцирует такую же большую инфляцию?
С.Я. Во-первых, в силу низкой монетизации экономики. Во-вторых, потому что деньги начали вкладывать в промышленный сектор, который все еще может себе позволить слабую корреляцию между темпами роста производства и соответствующим ростом зарплат своих сотрудников.
«ЭИ». Принимая решения о высоких темпах роста денежной массы, не боится ли руководство НБУ, что это приведет к усилению инфляционных процессов?
С.Я. Теории, на которых базируются подобные страхи, применимы к странам с развитой экономикой. А в «переходных» странах с разваленной финансовой системой они не действуют. Нацбанк всегда исходил из того, что если корреляция между динамикой инфляции и денежной массы будет прослеживаться, то могут быть применимы советы «догматов».
«ЭИ». Сколько еще лет НБУ может наращивать денежную массу такими же темпами?
С.Я. Это зависит и от темпов роста ВВП, и от уровня денежных расчетов в стране. Это зависит от спроса на деньги со стороны экономики.
«ЭИ». То есть денежная политика в странах с переходной экономикой может быть не жесткой, а максимально мягкой?
С.Я. Обязана быть максимально мягкой!
Основные индикаторы развития экономики и финансовой системы Украины в 1991-2005 гг. | |||||||||||||||
1991 | 1992 | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | |
Номинальный ВВП, млн. грн. | 3.0 | 50.3 | 1,483 | 12,038 | 54,520 | 81,519 | 93,365 | 102,593 | 130,442 | 170,070 | 204,190 | 225,810 | 267,344 | 344,822 | 390000* |
ВВП в сопоставимых ценах, в % к предыдущему году | 91.3 | 90.1 | 85.8 | 77.1 | 87.8 | 90.0 | 97.0 | 98.1 | 99.8 | 105.9 | 109.2 | 105.2 | 109.6 | 112.1 | 102.4 |
ВВП в сопоставимых ценах, в % к уровню 2003 года | 100.0 | 77.1 | 67.7 | 60.9 | 59.1 | 58.0 | 57.9 | 61.3 | 66.9 | 70.4 | 77.1 | 86.5 | 88.6 | ||
Инфляция потребительских цен (CPI), % | 390.0 | 2100.0 | 10250.0 | 500.0 | 280.0 | 139.7 | 110.1 | 120.0 | 119.2 | 125.8 | 106.1 | 99.4 | 108.2 | 112.3 | 110.3 |
Монетарная база (Mh), млн. грн. | 0 | 6.0 | 269 | 1,523 | 3,538 | 4,882 | 7,058 | 8,625 | 11,988 | 16,780 | 23,055 | 30,808 | 40,089 | 53,763 | 82,760 |
Темпы роста монетарной базы, % | 4383% | 466% | 132% | 38% | 45% | 22% | 39% | 40% | 37% | 34% | 30% | 34% | 54% | ||
Денежная масса, М0 | 0 | 5.0 | 128 | 793 | 2,623 | 4,041 | 6,132 | 7,158 | 9,583 | 12,799 | 19,465 | 26,434 | 33,119 | 42,345 | 60,231 |
Темпы роста М0, % | 10150.0% | 400.0% | 180.0% | 39.7% | 10.1% | 20.0% | 19.2% | 25.8% | 6.1% | -0.6% | 8.2% | 12.3% | 10.3% | ||
Денежная масса, М3 | 2 | 25.2 | 482 | 3,216 | 6,930 | 9,364 | 12,541 | 15,705 | 22,070 | 32,252 | 45,755 | 64,870 | 95,043 | 125,801 | 194,071 |
Темпы роста денежной массы М3, % | 1809% | 568% | 116% | 35% | 34% | 25% | 41% | 46% | 42% | 42% | 47% | 32% | 54% | ||
Денежный мультипликатор (M3/Mh) | 4.2 | 1.8 | 2.1 | 2.0 | 1.9 | 1.8 | 1.8 | 1.8 | 1.9 | 2.0 | 2.1 | 2.4 | 2.3 | 2.3 | |
Уровень монетизации (M3/ВВП), % | 79.6% | 50.1% | 32.5% | 26.7% | 12.7% | 11.5% | 13.4% | 15.3% | 16.9% | 19.0% | 22.4% | 28.7% | 35.6% | 36.5% | 49.8% |
Показатель «финансовой глубины» (М2-М1)/ВВП, % | 9.98 | 11.26 | 3.97 | 3.32 | 3.64 | 4.97 | 5.84 | 6.34 | 7.54 | 10.65 | 16.20 | 16.93 | 20.40 | ||
Депозиты населения | 1.2 | 3.0 | 31.0 | 228 | 529 | 1,008 | 1,698 | 3,119 | 4,319 | 6,655 | 11,191 | 19,038 | 32,429 | 41,652 | 72,540 |
Темпы роста депозитов населения, % | 150% | 933% | 635% | 132% | 91% | 68% | 84% | 38% | 54% | 68% | 70% | 70% | 28% | 74% | |
Кредиты банков экономике, всего | 1.0 | 27.0 | 406 | 1,558 | 4,078 | 5,452 | 7,295 | 8,873 | 11,787 | 19,574 | 28,373 | 42,035 | 67,835 | 88,579 | 143,418 |
Темпы роста объемов кредитования, % | 2684% | 1404% | 284% | 162% | 34% | 34% | 22% | 33% | 66% | 45% | 48% | 61% | 31% | 62% | |
Доля кредитов в иностранной валюте, % | 11% | 5% | 23% | 26% | 25% | 29% | 42% | 52% | 46% | 44% | 42% | 42% | 42% | 43% | |
Доля долгосрочных кредитов, % | 12% | 4% | 3% | 11% | 11% | 11% | 11% | 18% | 22% | 18% | 22% | 28% | 45% | 54% | 62% |
Розничный товарооборот млн. грн. | 1.0 | 15.0 | 440 | 3,370 | 11,960 | 17,344 | 18,933 | 19,317 | 22,151 | 28,757 | 34,417 | 39,691 | 49,994 | 67,556 | 157,502 |
Темпы роста товарооборота, % | 1400% | 2833% | 666% | 255% | 45% | 9% | 2% | 15% | 30% | 20% | 15% | 26% | 35% | 133% | |
Сальдо тек счета, % к ВВП | -2.4 | -3.2 | -2.7 | -2.7 | -3.0 | 5.4 | 4.6 | 3.7 | 7.5 | 5.8 | 10.5 | ||||
Средневзвешенная ставка по депозитам, % | 68.0 | 187.3 | 171.0 | 61.2 | 34.3 | 18.2 | 22.9 | 20.8 | 13.5 | 11.2 | 7.8 | 7.1 | 7.8 | 8.0 | |
Средневзвешенная ставка по кредитам, % | 76.0 | 221.1 | 201.7 | 107.1 | 77.0 | 49.1 | 55.4 | 53.6 | 40.3 | 31.9 | 24.8 | 20.2 | 17.9 | 16.4 | |
Средняя банковская маржа, п.п. | 8.0 | 33.8 | 30.7 | 45.9 | 42.7 | 30.9 | 32.5 | 32.8 | 26.8 | 20.7 | 17.0 | 13.1 | 10.1 | 8.4 |
Источник: НБУ, *прогнозное значение
Игорь Власюк
Инф. e-finance.com.ua
e-finance.com.ua