Наверное не нужно ни одному здравомыслящему страховщику или банкиру доказывать, что партнёрские отношения между двумя финансовыми институтами - банками и страховыми компаниями взаимовыгодны. Можно вести теоретические дискуссии на тему: кто от этого выигрывает больше: страховая компания или банк, но давайте просто рассмотрим, что сегодня происходит на практике в процессе организации и реализации сотрудничества этих двух финансовых институтов, в чём конфликт взаимных интересов?

И попробуем понаблюдать действо с участием этих игроков финансового рынка.

Ожидания страховых компаний от сотрудничества с банками:
- увеличить объёмы собираемых платежей путём привлечения новых клиентов, другими словами – увеличение своей клиентской базы за счёт получения доступа к клиентской базе банков.
- улучшение качества обслуживания своей клиентской базы, путём консультаций по выбору банков, автосалонов, риэлтерских компаний и т.п.

Механизм реализации: наличие в кредитных договорах банков обязанности заёмщиков страховать предметы залога.

Ожидания банков от сотрудничества:
- максимально выгодно для банка «продать» базу залогов своих клиентов;
- увеличить объёмы выдаваемых кредитов путём привлечения новых клиентов за счёт кредитования «клиентов страховых компаний» и самих страховых компаний;
- увеличить объёмы привлечённых свободных средств страховых компаний на счетах банков;
- увеличить количество лиц, использующих карточные продукты банка и т.д.

Механизм реализации:
- проведение процедуры аккредитации страховых компаний;
- введение «внутренних банковских стандартов» для работы со страховыми компаниями;
- унификация страховых продуктов, продаваемых страховыми компаниями клиентам банка и т.д. (опять же в зависимости от наличия внутренних банковских стандартов и процедур).

Действующие лица:
- Страховщик (страховая компания);
- Клиент (он же Заёмщик, он же Страхователь = любое физическое или юридическое лицо, берущее кредит в банке - может быть замечено в обоюдных «связях» как со Страховщиком, так и с Банком);
-Банк (он же Кредитор, он же Выгодопреобретатель).

Действие 1. Клиент или «Счастливый обладатель матраса» (почти по Ильфу и Петрову).

Бурное развитие банковской системы на Украине дало возможность практически каждому рядовому гражданину стать «счастливым обладателем матраса». Это или взлелеянная в мечтах квартира, или жизненно необходимый автомобиль - не столь уж важно в данном действе. Но, придя в Банк за деньгами и мечтой, он становится заложником условий получения кредита. И, к сожалению, это касается не только сроков погашения кредита и процентных ставок по нему, необходимости залога и т.п., это касается и права свободного выбора партнёра по страхованию.

Если Клиенту всё-равно – тут понятно. Он соглашается с мнением Банка (или всё-таки кредитного менеджера?) и заключает договор страхования там, где ему указали перстом. Всё замечательно! Наступило обладание мечтой.

Худо-бедно обстоят дела, если в залог предоставляется и, соответственно, страхуется имущество, приобретаемое в кредит. Данный залог тоже страхуется там, где сказали (ну не хочется трепать Клиенту себе нервы, не хочется повышенных процентов за кредит в случаях, если бы он настаивал на СВОЁМ Страховщике).

А если предметом залога является имущество, уже давно находящееся во владении Клиента и, в силу прогрессивности самого Клиента, уже застрахованное у Страховщика не первый год?

Вот тут и начинаются обоюдные «военные действия». Ну НЕ ПОНИМАЕТ! наш гражданин почему вдруг он должен расторгнуть имеющийся договор страхования с компанией, с которой он сотрудничает не первый год и качеством предоставляемых услуг которой он доволен (!) только из-за того, что ЭТОЙ компании нет в списках аккредитованных Банком Страховщиков. Ну НЕ ПОНИМАЕТ! наш гражданин почему вообще НЕ ОН выбирает кому передать свои риски ЗА СВОИ же деньги!

И что он делает? Он пытается влиять на Страховщика, чтобы тот прошёл аккредитацию в Банке.

- «Да с радостью!» - восклицает Страховщик и схватив в охапку документы, мчится в Банк.

Действие 2. Страховщик или «не всё коту Масленица»

Нужно ли говорить сегодня о том, что понятие «Страховщик» в себе носит не только смысловую нагрузку, предполагающую, что это юридическое лицо, организованное, лицензируемое и регулируемое в соответствии с требованиями действующего законодательства Украины для проведения исключительной деятельности - «страхования», с наличием законодательно установленных миллионных уставных фондов, страховых резервов и критериев оценки платёжеспособности.

Сегодня на Украине рисковых страховщиков свыше 400 компаний. И, совершенно закономерным является желание Страховщика установить, если не дружественные, то хотя бы формально партнёрские связи с банком для того, чтобы можно было порекомендовать «своему» клиенту банк, который прокредитует его на максимально выгодных условиях и, соответственно, гарантированно продать ему страховку именно своей компании. А так же тешить себя надеждой на взаимообратный жест доброй воли со стороны представителей банка в дальнейшем при получении нового клиента на страхование при кредитовании.

Абсолютно логичная ситуация, от которой выиграть должны все стороны процесса: Клиент получает выгодные условия кредитования в сочетании с привычным сервисом страховой компании, Банк приобретает нового клиента и процентный доход по предоставленному кредиту, страховая компании сопровождает и регулирует риски Клиента и Банка.

Но не тут то было…

То, что действующая компания-Страховщик соответствует нормам нашего законодательства, со всеми лицензиями, резервами и активами – оказывается, ещё НИЧЕГО не значит....для наших уважаемых Банков. Тут действуют другие механизмы внутреннего регулирования: «пущать» или «не пущать», далее по тексту просто – АККРЕДИТАЦИЯ.

Маленькое отступление. Что такое аккредитация? В разных источниках это понятие толкуется по разному. Но так как в данном случае уже не идёт речь о государственной аккредитации, то наиболее точными по смыслу в контексте нашего действа будут следующие определения:
Аккредитация (лат. accredo, «доверять») — в общем случае это процесс, в результате которого организация приобретает официальное подтверждение соответствия качества предоставляемых услуг некоему стандарту. Наиболее распространена в сфере профессиональных услуг, для оценки качества которых потребитель, как правило, не обладает достаточными компетенциями.

А так же следующее:

Аккредитация – процедура, в ходе которой аккредитационный орган официально признает право юридического лица на выполнение работ в определенной сфере. Цели аккредитации просты: во-первых, обеспечивается доверие к аккредитованным организациям и их деятельности, во-вторых, в торговле устраняются технологические барьеры. И в-третьих, в результате аккредитации защищаются интересы потребителей в вопросах качества продукции или услуг.

Без сомнения, Банк вправе выбирать себе партнёров и именно этому может служить процесс проводимой им аккредитации, но хочется подчеркнуть – выбирать СЕБЕ, по страхованию СОБСТВЕННЫХ РИСКОВ, при заключении договора страхования и УПЛАТЫ СТРАХОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ из СВОЕГО кармана.

Но на практике происходит совсем по-другому. Банковское учреждение, проводя аккредитацию страховых компаний, берёт на себя функцию органа по признанию или не признанию права на осуществление страховой деятельности страховщиками (уже признанными таковыми по Закону) и по определению качества предоставляемых ими услуг. Вот незадача-то! Мало того, что не понятно как это согласуется с законодательно определёнными функциями банковских учреждений, возникает вопрос, а какими критериями руководствуется это учреждение? Кем и когда они определены? Какими подзаконными актами? Какова ответственность, проводящих искусственный отбор, за то самое качество? « А судьи кто????».

Вернёмся же к Страховщику, летящему с охапкой документов в Банк за аккредитацией. И не будем о грустном, что его с этими документами могут попросту даже не захотеть принять и не рассматривать, отмахнувшись банальным ответом в телефонную трубку: «много вас тут ходит» или «нам не нужно - у нас своя страховая есть».

Даже после успешной сдачи всех документов, предусмотренных официальной отчётностью, не может наш герой позволить себе расслабиться в лучах весеннего солнца в размышлениях о глобальных проблемах развития страхового рынка. Потому, что ещё неоднократно он будет доносить и доносить всё новые и новые документы, выписки, карточки образцов и т.д. и т.п., доказывать, что он честный, законный, послушный, лояльный, но это не значит, что в результате он получит положительное решение и войдёт в список аккредитованных Банком компаний.

Это даже не значит, что он вообще получит ПИСЬМЕННОЕ сообщение о ЛЮБОМ принятом решении. К счастью это не характерно всем Банкам, но это и не так редко происходит. Получив хотя бы даже устный отказ, Страховщик тщетно будет искать ответа на вопрос «почему?» - ответ будет многозначительно сногсшибающим: «вы не соответствуете нашим требованиям к выбору Страховщика». Но получить эти «требования» хотя бы в виде какого-либо перечня критериев тоже не представляется возможным.

И всё же, тем Страховщикам, кто успешно преодолел первый барьер этого «естественного (или неестественного?) отбора рано радоваться. Банк на этом не останавливается.

Начинается «согласование» текстов и тарифов договоров страхования, которые Страховщик ОБЯЗАН реализовывать на «подконтрольной Банком территории». А без этого «ни-ни!». И то, что выдвигаемые требования к условиям заключаемых договоров страхования зачастую никоим образом могут не соответствовать правилам страхования Страховщика, Банк это не интересует. Это уже не только ни по каким параметрам не подходит к определению понятия аккредитации, но и противоречит Закону Украины «О страховании», гласящем:

«Стаття 6. Добровільне страхування та його види
Добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства….»

«Стаття 17. Правила страхування
Правила страхування розробляються страховиком для кожного виду страхування окремо і підлягають реєстрації в Уповноваженому органі при видачі ліцензії на право здійснення відповідного виду страхування…»

Это что? Юридическая безграмотность? Или всё-таки проснувшаяся генетическая память о «феодальном праве»? Думаю, что это не безграмотность, а второе, со всеми характерными чертами вассалитета и с его правом «на пользование, как землёй, так и её плодами». Почему?

Действие 3. Банк или «право феодала»

Да очень просто, «разрешая работать на своей территории» Банк не только диктует условия всем участникам этого «взаимовыгодного процесса», задействованным в общем процессе обслуживания Клиента, он также претендует и на «ренту» от этого участия в виде комиссионного вознаграждения за агентскую деятельность.

При страховании в рознице Банки обычно четко излагают свои интересы в части получения комиссионного вознаграждения, объясняя это тем, что так они добирают проценты, недополученные по кредитам в борьбе за конкурентоспособность своих ставок по кредитованию. Комиссионное вознаграждение обычно выплачивается официально по агентскому договору Банку. Основанием для вознаграждения является тот факт, что Банк выступает посредником в привлечении клиентов для страховой компании. Размер комиссионных при этом в среднем составляет 15–30% от суммы страховой премии, которая, в свою очередь, привязана к размеру кредита.

Причем, как правило, не разделяя Клиентов на тех, кому он порекомендовал ту или иную страховую компанию (выступив действительно в роли страхового агента), и тех, кого привел Страховщик в Банк на кредитование, превращая комиссионные за агентскую деятельность в «процент со всего оборота».

Мало того, пройдя «огонь, воду и медные трубы» так называемой аккредитации, для того, чтобы Страховщик имел право работать в том или ином Банке он ОБЯЗАН(!) привести ему клиентов на сумму кредитования не менее энного количества тыс. или млн. грн, открыть расчётные счета своих структурных подразделений в Банке, разместить от 1 млн. грн. и выше депозитов (о ставках отдельный разговор) и т.д. и т.п., в зависимости от «внутренних стандартов Банка по работе со страховыми компаниями» (!) Не верите?

Так всё же, речь идёт о взаимовыгодном партнёрстве двух финансовых институтов или о создании колониального сырьевого придатка для многоуважаемого Банка?

Аккредитационный процесс должен служить для подтверждения обеспечения доверия к аккредитованным организациям с основной целью – защиты интересов потребителей. Правильная цель, в процессе действа доведённая до театра абсурда.

А выигрывают ли от этого наши Клиенты? Комфортно ли им бегать от Страховщика к Страховщику, получая кредиты в Банках, основываясь не на своём опыте работы с тем или иным партнёром, а на перечне аккредитованных компаний этим Банком?

На сколько объективизм предопределён личной незаинтересованностью менеджера, решающего кого допустить, а кого не допустить?

Не ТЕРЯЕМ ЛИ МЫ ВСЕ в этом ДЕЙСТВЕ части собственного достоинства и уважения, делового имиджа институтов, которые представляем, и наших Клиентов, на благо которых, наши финансовые услуги предназначены?

Вопросов больше, чем ответов… // (По материалам: "dedal">dedal )

Ирина Ордовская, Заместитель Председателя правления АО "Украинская пожарно-страховая компания"

Инф. "ukrinsure">ukrinsure