Пол Кругман призывает ФРС скупить у банков активы еще на $2 трлн, в противном случае США не избежать долгой стагнации.

Недавно Бен Бернанке, глава Федеральной резервной системы, сделал безрадостное заявление о наших экономических перспективах. Экономике, предупредил он, "мешают сильные встречные ветра". По его словам, мы можем ждать лишь "скромного экономического роста в следующем году – достаточного для того, чтобы безработица начала сокращаться, но не столь высокими темпами, как нам бы хотелось".

На самом деле, не исключено, что он смотрит на вещи чересчур оптимистично: весьма высока вероятность того, что безработица в следующем году будет расти, а не снижаться. Но даже если она и начнет уменьшаться, нужно задаться вопросом: почему ФРС не пытается ускорить это снижение?

Американская яма
Небольшая справка. Не думаю, что многие осознают, как много новых рабочих мест необходимо для того, чтобы выбраться из ямы, в которой мы оказались. Учитывать нужно не только те восемь миллионов рабочих мест, которые Америка потеряла с начала рецессии, поскольку стране постоянно нужны новые вакансии – более 100 000 в месяц, чтобы обеспечить работой растущее население. И это значит, что число рабочих мест месяц за месяцем должно по-настоящему существенно расти, если мы хотим, чтобы Америка вернулась к чему-то похожему на полную занятость.

Насколько существенно? По моим самым приблизительным расчетам, США нужно создать около 18 миллионов рабочих мест в течение ближайших пяти лет, то есть примерно 300 000 в месяц. Это позволяет по-новому взглянуть на опубликованные на прошлой неделе данные о занятости, согласно которым в ноябре Америка потеряла "всего лишь" 11 000 рабочих мест. По сути, это была ужасная статистика, которую преподнесли как хорошую только потому, что до этого все ухудшалось так сильно, что нынешние данные показались финансовой прессе улучшением.

Так что если мы хотим услышать действительно хорошие новости, кто-то должен взять на себя ответственность за создание большого числа новых рабочих мест. И на данном этапе это почти наверняка должна быть ФРС. Я вовсе не хочу снимать с администрации Обамы всякую ответственность. Очевидно, что администрация предложила антикризисную программу, которая с самого начала была слишком мала и к тому же оказалась еще больше урезана "центристами" в Сенате. А меры, которые президент Обама предложил на этой неделе, хотя и помогут создать значительное число новых рабочих мест, все же далеко не соответствуют потребностям экономики.

Но несмотря на то, что экономический анализ указывает на необходимость второго масштабного пакета стимулов, политическая реальность такова, что президент, подвергающийся полной обструкции со стороны республиканцев и находящий достаточно прохладную поддержку у своей собственной партии, может и не получить в Конгрессе достаточно голосов для того, чтобы более глубоко заняться проблемой занятости.

У ФРС возможностей больше.

Еще два триллиона
Бернанке заслужил огромное доверие (и не зря), прибегнув к нетрадиционным мерам для урегулирования проблем, вызванных крахом Lehman Brothers. Но и действия ФРС, судя по объему выдаваемых ею кредитов, и заявления самого Бернанке свидетельствуют о том, что на смену напряженной готовности конца 2008 – начала 2009 годов пришло странное сочетание самоуспокоения и фатализма. У многих складывается впечатление, что раз финансовая система уже не стоит на краю пропасти, ФРС сделала достаточно, хотя по прогнозам самого центробанка, безработица останется губительно высокой в течение еще как минимум трех лет.

Наиболее обоснованно и убедительно необходимость дополнительных мер со стороны центробанка доказывает Джозеф Ганьон, бывший сотрудник ФРС, сейчас работающий в Институте международной экономики им. Петерсона. Опираясь на прежние работы ни кого иного, как самого Бернанке в бытность того ученым-экономистом, Ганьон призывает ФРС расширить программу кредитования, выкупив активы еще на $2 триллиона. Такие меры могли бы существенно ускорить экономический рост, при этом не имея практически никаких негативных эффектов.

Почему же ФРС этого не делает? Отчасти это может объясняться политическими причинами: идеологические противники активного государственного вмешательства, как правило, критикуют кредитную экспансию ФРС столь же резко, как и бюджетно-налоговые стимулы администрации Обамы. Возможно, именно поэтому ФРС не хочет использовать свои полномочия в полной мере. Кроме того, многие члены ФРС, особенно в региональных банках, панически боятся повторения инфляции в духе 1970-х годов, считая, что она скрывается за углом, хотя в поступающих статданных нет и намека на что-либо подобное.

Но думаю, что помимо этого дело в расстановке приоритетов. ФРС стала решительно действовать, столкнувшись с угрозой краха банков; похоже, ее куда меньше беспокоит угроза сломанных жизней.

А речь сейчас идет именно об этом. Устойчивая высокая безработица, о которой говорится в прогнозах самой ФРС, станет причиной невероятных человеческих страданий – миллионы семей теряют свои сбережения и лишаются жилья, миллионы молодых американцев не смогут начать нормальную карьеру, поскольку к тому времени, когда они получат высшее образование, на рынке не будет вакансий. Если нам не удастся в скором времени сократить безработицу, расплачиваться будет целое поколение.

Поэтому ФРС пора отказаться от самоуспокоенности, отставить фатализм и приложить руку к созданию рабочих мест.

Источник: Слон.ru

Инф. delo.ua