Наличие квитанции о внесении средств на депозит не может гарантировать их возврат, - участники рынка

Верховный суд Украины в спорной ситуации оспаривания необходимости возврата депозита не защитил интересы вкладчика. Поводом для судебного разбирательства стал спор вкладчика с банком "Финансовая инициатива". Об этом сообщает информационный проект FinMaidan.

24 декабря 2012 года клиент разместил в учреждении депозит на 200 долл., после чего пополнил его на 499,8 тыс. долл., что было подтверждено квитанцией. Спустя четыре дня вкладчик обратился в банк для досрочного снятия своих средств, но это поручение банк не выполнил.

После этого в феврале 2013 года вкладчик подал на банк в суд с требованием вернуть средства, однако банк обратился со встречным иском с целью признать договор недействительным. Учреждение аргументировало это тем, что депозитные договора, как находящийся на руках у клиента, так и оставленный в банке, не были подписаны, не отвечают требованиям закона и поэтому являются незаключенными.
В результате судебного разбирательства выяснилось, что стороны не заключали дополнительного соглашения о пополнении депозита. Кроме того, квитанция о пополнении вклада была заверена не печатью банка "Финансовая инициатива", а другой печатью.

В то же время суд установил, что средства действительно были внесены клиентом, однако они не поступили на его счет из-за мошеннических действий сотрудников учреждения. В итоге 2 июля ВСУ отказал вкладчику в пересмотре решения от 9 апреля 2014 года.

Суд определил, что письменная форма договора вклада считается соблюденной, если внесение денежной суммы подтверждено договором банковского вклада с выдачей сберегательной книжки или сертификата или другого документа, который отвечает требованиям закона, другим нормативно-правовым актам в сфере банковской деятельности (банковским правилам) и обычаям делового оборота.

Юристы отмечают, что это решение Верховного суда поднимает вопрос о гарантиях, которые получает вкладчик в случае размещения средств.

rbcua.com