В Украине стартовало обсуждение Энергетической стратегии Украины до 2035 года. Единственное, с чем согласны практически все участники процесса, что стратегия необходима. Однако к ее содержанию есть много вопросов. Например, в конце минувшей недели свои замечания к Энергостратегии Украины представила Еврокомиссия.
 
Информационно-аналитический центр EUAXIS попросил украинских экспертов прокомментировать проект Стратегии и ее возможное влияние на энергетику в целом и атомную генерацию в частности.
Несмотря на большое количество претензий к содержанию документа, эксперты настроены конструктивно. Они считают, что проект Стратегии еще можно усовершенствовать.

О. Ответственность
Так, по мнению эксперта Института энергетических исследований Юрия Корольчука, одним из важнейших условий подготовки качественного документа такого уровня, как стратегия развития энергетики государства, является ответственность разработчиков за предложенные пути развития. «Стратегия должна отвечать на вопросы какие виды генерации будут для страны приоритетными, – атомная, тепловая, возобновляемая – а какие будут сворачиваться. Неправильные рекомендации или расчеты могут привести к серьезным последствиям для отрасли, государства и потребителей», - уверен эксперт.  Также, добавляет Юрий Корольчук, должно быть четко определено, какие госструктуры будут ответственными за ее выполнение. Именно это определяет качество и глубину проработки документа.

Б. Баланс
Также эксперты отмечают недостаточную проработку базовых сценариев. «Когда мы разрабатывали первую энергетическую стратегию Украины, - делится опытом научный директор Бюро комплексного анализа и прогнозов Борис Костюковский, - мы запрашивали прогноз развития в Минэкономики, Минфине. Это позволило комплексно взглянуть на проблему».
Детальный анализ различных сценариев необходим для составления баланса энергопотребления в масштабах страны. На основании этого баланса уже рассчитываются объемы необходимых инвестиций в модернизацию и сроки ее проведения.
Президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко считает, что идеальным вариантом развитие атомной энергетики как приоритетного направления. «Это необходимо прописать и в Стратегии: развитие атомной генерации, включая строительство новых блоков; реформирование тепловой, с учетом существующих проблем с импортом газа, угля, низкой энергоэффективностью и высоким объемом выбросов; потом гидро- и затем альтернативная. Потому что в ближайшие 50 лет мы не сможем заместить ту же атомную генерацию альтернативными источниками, сколько бы власти не фантазировали», подчеркивает он.

Э. Экология
Эксперты подчеркивают, что Еврокомиссия не зря обратила внимание на вопросы снижения выбросов в атмосферу. «Сейчас вступает в силу новая директива ЕС по объемам промышленных выбросов до 2022 г. Она жестче, чем действовавшая до этого. И чтобы уложиться в нормативы через пять лет, уже нужно начинать работать», - отмечает Юрий Корольчук. По мнению эксперта Института энергетических исследований, вполне возможно, что для того, чтобы выполнить эту директиву нам придется или закрывать часть угольных теплоэлектростанций или коренным образом модернизировать их. Кроме того, Украина может успешно использовать потенциал атомной энергетики, обеспечивающей базовую генерацию при минимальном количестве выбросов.

В. Время
Однако к 2035 г. сразу несколько блоков Украинских АЭС выработают свой уже продленный на 10-20 лет ресурс. По словам эксперта-консультанта Госатомрегулирования Виктора Шендеровича, чтобы обеспечить к 2035 году, как минимум, сохранение нынешнего уровня мощности энергосистемы украинские атомщики реализуют программу модернизации и продления сроков эксплуатации действующих блоков.  «Этот шаг уже давно обоснован как с технической, так и с экономической точки зрения. Единственный вопрос – на сколько продлевать сроки эксплуатации. Сейчас энергоблоки № 1 и 2 на Южно-Украинской АЭС, № 1 и 2 на Запорожской АЭС продлены на 10 лет. Я считаю оправданным продление впоследствии их срока эксплуатации еще на 10 лет. Так блоки 440 ГВт на Ровенской АЭС были продлены сразу на 20 лет (до 2031-2032 гг.) Да и мировая практика говорит о том, что блоки могут эксплуатироаться до 60 лет», - считает эксперт.   
Если же, например, ровенские блоки по каким-то причинам нельзя будет продлить еще на 10 лет, необходимо строить замещающие мощности. Юрий Корольчук отмечает, что, учитывая наши технологические и инвестиционные возможности, на строительство нового блока нам потребуется не менее 10 лет. Поэтому 2019 год – это точка отсчета, к которой украинская атомная отрасль должна подойти с готовыми площадками, конкретными технологиями, партнерами и источниками финансирования.
В свою очередь Виктор Шендерович, выступает за достройку 3 и 4 энергоблоков на Хмельницкой АЭС «в соответствии с концептуальным решением, подписанным всеми ведомствами, с применением усовершенствованной технологии ВВЭР 1000».

П. Производство
Еще один аспект, который, по мнению экспертов атомщиков и энергетиков, необходимо учесть в Стратегии, это перспектива строительства завода по производству ядерного топлива. Сейчас на государственном уровне все озвучивается на уровне далеко идущих планов. «Я прекрасно понимаю, что тут велика роль политики. Однако в Энергостратегии нужно четко ответить на вопросы: зачем нам нужен завод, какова должна быть его мощность, для кого он будет производить топливо», - отмечает эксперт Института энергетических исследований. При этом он настаивает на том, что необходимо детально проанализировать все возможные варианты. Все плюсы и минусы возобновления проекта с ТВЭЛ, строительства завода с Westinghous, возможность привлечение Areva или других компаний с учетом времени и объемов инвестиций на разработку технологий и строительство.
Без всего этого, по мнению экспертов, Энергостратегия - 2035 - не больше, чем описание того, как бы нам хотелось, чтобы выглядела наша энергетика к 2035 г. Но имеет мало общего с реальностью.