Председатель ГлавКРУ Петр Андреев выяснил, что в 2006 году в Украину импортировали нерастаможенный газ

10 секунд на чтение
В интервью Контрактам Петр Андреев рассказал о том, что:
1) за три дня до отставки руководство ГНАУ решило возместить 2 млрд грн НДС
2) Нефтегаз предоставлял ссуды, которые даже не пытались вернуть
3) назначение Тимошенко премьером разрушило экономическую преемственность
4) работая в Сумах, перешел дорогу губернатору Щербаню

Суд да дело
Экс-председатель ГНАУ Киреев утверждает, что за три месяца задолженность государства по возврату НДС увеличилась втрое. Экс-министр финансов Пинзеник говорит, что НДС своевременно возмещают, в основном, предприятиям Донецкой и Луганской областей. Это правда?
— Специалисты ГлавКРУ были привлечены в рабочую группу, исследовавшую по поручению президента, процесс возмещения НДС в регионах. Я не готов представить вам сведенные данные — они переданы на рассмотрение Кабмина. Однако могу сказать, что существенный рост задолженности государства по возврату НДС зафиксирован только в Николаевской и Одесской областях. Но причина проблемы не в злом умысле руководства ГНАУ и не в злоупотреблениях налоговиков на местах.

А в чем, по вашей версии?
— За три дня до отставки предыдущее руководство ГНАУ приняло решения о возврате НДС на сумму более 2 млрд грн (в том числе — на основании судебных вердиктов). Часть этой суммы выплатили авансом, несмотря на то, что в ряде случаев речь могла идти о возмещении фиктивного НДС. Сейчас задолженность государства составляет около 1,5 млрд грн. Возврат НДС приостановлен, идет изучение решений судов. Никто не намерен бросать на ветер бюджетные деньги.

Выполнять судебные решения и бросать деньги на ветер — не одно и то же. Не так ли?
— Сотрудники ГНАУ неоднократно обращали внимание на то, что коммерческие структуры, зарабатывающие на возврате фиктивного НДС, прикрываются судебными решениями. Наши суды, к сожалению, часто выносят диаметрально противоположные вердикты по одному и тому же вопросу.

Но это не означает, что исполнение судебных решений, в частности, о возврате НДС можно саботировать...
— Речь не о саботаже. В процессе принятия госбюджета на следующий год в налоговое законодательство будут внесены изменения, позволяющие улучшить администрирование НДС. Кроме этого, Кабмин предлагает внедрить механизмы контроля над решениями судов. В частности, создать рабочую группу, которая анализировала бы эти решения, оценивала их и вносила предложения об увольнении недобросовестных судей.

Какие гарантии того, что решения этой комиссии будут объективными?
— Коллегиальность их принятия. Хотя, на мой взгляд, единственная возможность навести порядок в сфере возмещения НДС — реализовать идею введения спецсчетов. Соответствующий законопроект Минфин разработал еще в 2004 г. Напомню суть инициативы: входящий и выходящий НДС будет концентрироваться на специальном счете плательщика. Сумма, которую предприятие платит (получает) за сырье (продукцию), подлежит расщеплению: цена без учета НДС уплачивается (принимается) средствами на расчетном счете, а НДС — средствами на специальном счете. Ежемесячно производится сальдирование и, в зависимости от баланса спецсчета, предприятие перечисляет в бюджет соответствующую сумму или получает право на возмещение НДС.

Не боитесь, что это приведет к вымыванию оборотных средств предприятий?
— Нет, ведь, по большому счету, поступления по НДС — это не часть оборотных средств предприятия.

Полагаете, что в Украине этот налог, действительно, начисляется на добавленную стоимость, а не на цену реализации?
— НДС, в любом случае, платят потребители, а не производители. Минфин провел пилотное исследование и изучил влияние спецсчетов на работу трех предприятий — крупного, среднего и малого. Могу со всей ответственностью утверждать, что в случае реализации нашей инициативы бюджеты добросовестных предприятий существенно не пострадают. Наоборот, собственникам удастся избежать мытарств при возмещении НДС: в течение месяца налоговая будет обязана подтвердить законность возмещения НДС или обосновать отказ. Проблемы возникнут только у компаний, заключающих фиктивные сделки.

Недавно беседовал с зампредом налоговой службы Болгарии — он сожалеет о том, что им, вступая в Евросоюз, приходится отказываться от НДС-счетов и переходить на электронные счета-фактуры. Болгары, с помощью спецсчетов решившие проблему администрирования НДС, пытаются доказать, что их система не противоречит налоговому законодательству ЕС. Мы же предлагаем ввести еще более гибкие механизмы — с одной стороны, отказаться от солидарной ответственности субъектов (в Болгарии, если в цепочке есть фиктивная фирма, НДС не возмещают всем без исключения). С другой — позволить предприятиям, на счетах которых по итогам года будет зафиксирован большой кредит по НДС, направлять его на погашение других налоговых платежей.

Откажется ли Минфин от создания реестра налоговых платежей в случае введения НДС-счетов?
— Нет, это взаимодополняющие инициативы. Электронные счета-фактуры (предоставление налоговой службе по итогам отчетного периода не только отчетности, но и расшифровок трансакций в разрезе контрагентов) облегчат проведение проверок инспекторам: ввел номер накладной, получил подтверждение о поставке, сделал вывод, что все в порядке, сопоставил с движением средств по НДС-счету — принял решение о возмещении.

Любой торговый центр проводит десятки тысяч трансакций ежедневно. Кто сможет их администрировать?
— Налоговая. Главное — внедрить на предприятиях соответствующее программное обеспечение.

За чей счет?
— Желательно за бюджетный. Впрочем, многие предприятия уже автоматизировали свой учет. Просто нужно дописать к действующим программам блок администрирования НДС.

Неизбежно начнутся нестыковки ПО, девушки, внося данные в расшифровки, будут ошибаться, налоговая — штрафовать плательщиков. В результате государство не получит объективной информации о движении НДС, а бизнесменам будут навязаны платные услуги по подготовке отчетности. Кто от всего этого выиграет?
— Автоматизация учета — это страховка от ошибок при заполнении счетов-фактур. И предприятия сами заинтересованы в правильности заполнения документации: если данные не будут сходиться, налоговая будет проводить проверки. Это нормально.

Какие гарантии того, что налоговая, аккумулировав информацию о движении средств на НДС-счетах и о товарных потоках фирм (счета-фактуры), сможет ее защитить?
— Информационные базы ГНАУ надежно защищены от несанкционированного доступа.

А кто защитит налоговиков от искушения торговать коммерческой информацией?
— Это проблема, но не повод саботировать введение эффективной системы контроля над возмещением НДС.

Две беды
ГлавКРУ проверяет финансовое состояние НАК «Нефтегаз Украины». Компания, действительно, близка к банкротству?
— Делать такие выводы преждевременно. Мое впечатление от предварительных результатов проверки: предыдущее руководство компании целенаправленно отводило НАК на второстепенные позиции на нефтегазовом рынке страны. Нефтегаз предоставлял ссуды, которые его топ-менеджеры даже не пытались вернуть, непросроченные векселя относили к убыткам. Гипертрофированными были представительские расходы. К примеру, руководство Газ-Тепло арендовало собственные мерседесы за счет компании, хотя в гаражах стояли казенные автомобили. Думаю, что по результатам нашей проверки некоторым чиновникам придется посетить Генпрокуратуру и ознакомиться с Уголовным кодексом. Не исключаю, что в ВР направят предложение о лишении неприкосновенности некоторых депутатов.

Кто, по вашей информации, платил НДС при импорте газа в Украину в 2006 году?
— Вопрос более чем актуальный. Часть газа, импортированного в Украину, до сих пор не растаможена, хотя уже реализована. На это обратили внимание не только мы, но и ГНАУ, и Гостаможслужба.

Какая компания и какие объемы газа не растаможила?
— Я не готов говорить об этом подробно, так как проверка еще не закончена.

Первый вице-премьер Николай Азаров заявлял о том, что НАК подводили к банкротству, в 2005-м заставив заплатить 10 млрд грн налогов (вместо традиционных 5 млрд грн). Была ли у НАК просроченная задолженность перед госбюджетом, возникшая до 2005 года?
— Такой задолженности не было, 2004 год Нефтегаз закончил с прибылью. Заплатить 10 млрд грн в 2005 году решило тогдашнее руководство компании.

В бюджете ГлавКРУ на 2006 год не были предусмотрены расходы на размещение тендерных объявлений на платных сайтах. Как решили эту проблему?
— По нашей информации, в этом году едва ли не у всех распорядителей бюджетных средств возникли проблемы со структурами, зарабатывающими колоссальные деньги на несовершенстве украинского законодательства. Цена вопроса — около 5% оборота сферы госзакупок. Бюджетным распорядителям, особенно госпредприятиям, это не нравится и они, чтобы не проводить тендеры, дробят контракты. Это, конечно, противозаконно и мы пресекаем такие действия, но ведь и распорядителей можно понять — не хотят они оплачивать информационные и консалтинговые услуги сомнительных организаций. Откровенно говоря, после того как в марте функции контроля над госзакупками забрали у Минэкономики и передали их в АМКУ (где даже соответствующего департамента не было) система была отдана на откуп общественным деятелям и коммерсантам. Чтобы хоть как-то изменить ситуацию, Кабмин внес на рассмотрение ВР свой законопроект.

Кабмин это делает не впервые, все предыдущие законодательные изменения лишь усугубляли ситуацию в отрасли. Почему?
— Потому что в Украине все считают себя специалистами в этой сфере. Обратите внимание: в комитете по финансам и банковской деятельности уже зарегистрировано около 25 законопроектов о госзакупках, альтернативных правительственному. Спикер Александр Мороз решил создать комиссию, которая собрала бы в одном документе позитив всех законодательных инициатив.

Нечто похожее происходило в марте этого года.
— Если закон о госзакупках будут писать и переписывать люди, имеющие прямые или опосредованные коммерческие интересы в этой сфере, то мы ее не отрегулируем. Думаю, что Кабмин добьется принятия своего законопроекта, хотя это будет непросто.

Бюджетные забои
В 2007-м на финансирование углепрома Кабмин планирует выделить более 5 млрд грн. Министр угольной промышленности Сергей Тулуб признал, что большинство шахт осваивают бюджетные дотации неэффективно. Насколько неэффективно?
— Мы проверяем предприятия углепрома, определенные замечания министерству уже направлены. Однако неэффективным использованием бюджетных средств грешит не только углепром. Например, по результатам аудита бюджетной программы «Сахарный диабет», на которую выделили 566 млн грн, мы выяснили, что за время ее реализации заболеваемость выросла в 1,1 раза. Причина — деньги практически не направлялись на профилактику и своевременную диагностику заболевания, а использовались на массовую, нецелевую закупку инсулина... И это, скорее, типичный пример. На основании нашей информации первый вице-премьер и министр финансов Николай Азаров поручил министерствам разобраться в результативности их программ.

Сейчас, в частности, дискутируем с Министерством аграрной политики о порядке дотирования АПК. Безусловно, можно выделять деньги из расчета на гектар посевов или на единицу скота (как это предлагает делать министерство). Но такой подход априори неэффективен. Ведь задача государства — дотировать не субъектов предпринимательской деятельности, основной принцип бизнеса которых — «купи-продай», а производителей мяса. Дотируя фермеров из расчета на гектар посевов, мы вовсе рискуем зарыть деньги в землю. В этом году наши специалисты в составе комиссий выезжали на поля и проверяли наличие всходов озимых и яровых культур (под которые определенные структуры получили дотации). Установлено немало фактов, когда посевы отсутствовали или их площади не соответствовали заявленным в документах. В результате удалось сэкономить около 49 млн грн.

Что мешает государству отказаться от прямого дотирования и перевести все бюджетные программы АПК в плоскость удешевления банковских кредитов?
— В 2007-м Кабмин намерен выделить около 200 млн грн на удешевление кредитов, однако мы не можем полностью перейти на эту систему — банки выдают кредиты только под залог техники не старше пяти лет, помещения ферм, недооцененное зерно или живой скот, но это не всегда выгодно самим фермерам.

Как вы оцениваете эффективность финансирования угольной отрасли?
— Прежде всего мы предлагаем Минуглепрому дотировать рентабельные шахты. Нецелесообразно тратить деньги на предприятия, которые ину добытого угля переводят в отвалы. При этом нужно разобраться в причинах убыточности шахт и, по возможности, устранить эти причины.

Часто, претендуя на господдержку, угледобывающие предприятия обязуются снизить себестоимость и повысить производительность труда, но ряд шахт получают дотации ежегодно, не выполняя ранее взятых обязательств. Есть проблемы при закупке оборудования за бюджетные деньги. О какой эффективности дотаций может идти речь, если миллионы гривен тратят на приобретение ненужного оборудования?

Отдельный разговор — незаконная добыча угля. К примеру, четыре года назад руководители одной шахты подписали договор с частной фирмой о ликвидации отдельных шахтных стволов, но вместо того, чтобы выполнить соглашение, частники добыли и реализовали 25 тыс. тонн угля.

Следует отметить низкую организацию внутреннего контроля на предприятиях угольной отрасли, что является основной причиной недостач угля, имущества, недостоверных данных об их стоимости и так далее. Обо всем этом мы информируем правоохранительные органы.

Как вы считаете, почему в Украине есть коррупция, но нет коррупционеров?
— Не совсем согласен с вами. Только за 9 месяцев этого года мы обнаружили тысячи фактов серьезных финансовых нарушений. На основании собранной нами информации ждено около 450 уголовных дел, в том числе и в отношении чиновников разных рангов. Проблема в том, что уголовное дело, заведенное по факту нарушения, правоохранительным органам не всегда удается довести до логического завершения — привлечь к ответственности конкретного коррупционера.

Кто чаще всего обращается к вам с просьбой провести точечную проверку — Минфин, депутаты, президентский Секретариат, правоохранительные или другие органы?
— Больше всего обращений поступает от народных депутатов и простых граждан. Часто нам звонят сотрудники госучреждений, сталкиваясь с нецелевым использованием бюджетных средств. Как правило, информация подтверждается, в редких случаях речь идет о кляузах нерадивых работников, желающих насолить начальникам.

Щербань, Кравченко и реформы
Правда ли, что, работая в Сумской налоговой, вы перешли дорогу губернатору Владимиру Щербаню и не были уволены только потому, что за вас вступился Николай Азаров?
— Работая в Сумах, я перешел дорогу не только Щербаню, но и другим бизнесменам — за год мы увеличили поступления в госбюджет с 68 млн до 1,021 млрд грн. Кое-кто даже платил деньги, чтобы меня убрали (причем не только с должности), неоднократно угрожали моей семье. Однажды, когда я возвращался из Киева, даже дорогу перекрыли КамАЗом. Николай Янович меня, действительно, защищал.

Правда ли, что в 2004-м ваши прогнозы о невыполнении доходной части госбюджета вызвали недовольство Леонида Кучмы и вас хотели уволить из Минфина?
— Отчасти. Когда ныне покойный Юрий Кравченко возглавлял ГНАУ, у нас при растущем ВВП было отрицательное сальдо по НДС. Налоговая обвиняла Минфин в невозмещении НДС, а я, защищаясь, заявил, что налоговая не справляется с администрированием. Многим это не понравилось.

А почему вы все-таки уволились из Минфина?
— По идейным соображениям. В ноябре 2004 г. я был на заседании миссии ООН, посвященной вопросам развития экономик постсоветских стран. Нам говорили, что ЕС не потерпит возле себя еще одного Китая. Сократив с 30 до 25% ставку налога на прибыль, с 40 до 13% — ставку налога на доходы физлиц, Украина начала создавать благоприятные условия для притока капитала в страну. Мы, естественно, рисковали, снижая ставки (в 2004-м бюджет мог потерять порядка 4 млрд грн), но, вместе с тем, понимали, что снижение налогов увеличит реальные доходы населения и предприятий. А значит, опосредованно, через увеличение потребления, потерянные деньги вернутся в бюджет в виде НДС и налога на прибыль. Так и произошло, а инвестиционный рейтинг Украины вырос до В+. В 2005-м я понял, что в Украине нет преемственности власти — Кабинет Тимошенко стал пересматривать все (в том числе и позитивные наработки). Умные люди, на мой взгляд, не стали бы ломать работающую систему.

О каких позитивных наработках вы говорите? Ведь все ближайшие инициативы Кабинета Януковича — ручное льготирование субъектов спецзон, отмена НДС при импорте инвестиционного оборудования для предприятий нефтепереработки, ГМК и т. д. — точечные.
— Сейчас Кабмин, действительно, решает тактические задачи. Однако снижение ставки налога на доходы физлиц в 2004-м — не просто символический жест. Следующий планируемый шаг — снижение налоговой нагрузки на ФОТ с 37,5 до 25% — мы просто не успели сделать. Хотя уже были достигнуты предварительные договоренности с работодателями: мы снижаем нагрузку, они легализуют зарплаты, мы — снова снижаем нагрузку. Сейчас Кабмин работает над соответствующими инициативами, но для их оформления и согласования нужно время.

Вы справедливо обратили внимание на точечную отмену НДС при импорте. Да, в канун вступления Украины в ВТО важно модернизировать основные фонды стратегически важных отраслей экономики. Но речь идет не просто о лоббировании интересов отдельных бизнес-групп (хотя и об этом тоже). В 2004 г. Кабмин Януковича планировал отмену НДС при импорте инвестиционного оборудования для всех предприятий. Тогда, напомню, был сделан первый шаг — ввели векселя, дающие отсрочку по уплате НДС на полгода. Развить эти наработки сейчас, когда есть проблемы с выполнением госбюджета, к сожалению, нельзя. Хотя Минпромполитики анализирует возможность увеличения срока действия налоговых векселей, а ГНАУ и Гостаможслужба задумываются над созданием единой информационной базы с целью не превратить освобождение инвестиционного импорта от НДС в банальное трейдерство. К сожалению, для восстановления разрушенной преемственности власти нужно время.

Карьера ревизора
август 2006 г. — председатель ГлавКРУ
2005 г. — помощник-консультант народного депутата
2003 г. — начальник Главного управления налоговой и таможенной политики департамента сведенного бюджета, а также департамента налоговой и таможенной политики Минфина
1999 г. — глава ГНА в Сумской области
1997 г. — замначальника управления прямых и непрямых налогов ГНА в Одесской области
1994 г. — зампред Южненского горсовета (Одесская обл.)
1991 г. — аспирант, младший научный сотрудник Всероссийского НИИ экономики труда и управления, заместитель директора по экономике Всероссийского НИПТИ органических удобрений (г. Владимир)
1987 г. — агроном-энтомолог, начальник цеха интенсивных культур, председатель колхоза «Победа» (Кодымский р-н, Одесская обл.)
1986 г. — выпускник Одесского сельскохозяйственного института
2 сентября 1964 г. — родился в с. Ярове (Тарутинский р-н, Одесская обл.)

Наталья ГУЗЕНКО, Вячеслав ДАРПИНЯНЦ

Инф. kontrakty