Центральной избирательной комиссии пришлось предусматривать финансовые объемы на проведение выборов на перспективу, по принципиально новому закону, не имея точных сведений о количестве субъектов избирательного процесса.

Об этом УНИАН сообщили в Отделе взаимодействия со СМИ Секретариата ЦИК, комментируя обнародованные данные проверки Счетной палатой эффективности использования ЦИК средств Государственного бюджета в 2005-2006 гг.

Как напоминает ЦИК, фактически, суть претензий, выдвинутых Комиссии по итогам проверки, заключается в завышении бюджетных назначений и долгосрочном отвлечении средств государственного бюджета. Это так называемое завышение было констатировано по итогам уже проведенной избирательной кампании. Например, при определении объемов финансирования, исходя из нормы нового Закона (статья 19) о количестве избирателей на избирательном участке, было просчитано, что необходимо будет образовать 36 тыс. 108 участков. Именно на такое их количество предусмотрела средства Комиссия - поступить иначе она не имела права, потому что это было бы нарушением Закона. Фактически же окружными избирательными комиссиями по представлению соответствующих органов местной власти и органов местного самоуправления было образовано - с явным, к сожалению, нарушением Закона о выборах народных депутатов Украины - на 2 тыс. 180 участков меньше.

Также Центризбирком не мог планировать неполную укомплектованность избирательных комиссий - в соответствии с Законом количество ов избирательных комиссий должно было составлять около миллиона. Но по различным причинам, которые не зависели от Комиссии (поскольку в соответствии с Законом Украины „О выборах народных депутатов Украины” не ЦИК, а партии и избирательные блоки партий формировали составы участковых избирательных комиссий), фактически в комиссиях работало только 543 тыс. человек при запланированном количестве 720 тысяч.

И это только основные причины определения Комиссией именно таких финансовых объемов, которые были названы завышенными - ряд других перечислять долго. Но в конечном итоге Счетная палата констатировала, что все неиспользованные суммы были возвращены в бюджет.

Инф. unian