Одинаково хорошо разбирающиеся в вопросах экономики народные депутаты пятого созыва социалист Сергей Матвиенков и нашеукраинка Ксения Ляпина абсолютно по-разному видят экономические последствия досрочных выборов для Украины.

ВОПРОСЫ:
1. Как досрочные выборы отразятся на экономике страны? Что дороже обойдется: перевыборы или политическая нестабильность?
2. ЦИК называет официальную сумму, которая пойдет на выборы. А вы можете назвать фактические затраты на выборы, те суммы, которые выделяют сами партии? Насколько опасен такой переток капитала исключительно на нужды выборов?
3. Парламент проголосовал за изменения в бюджет, предусматривающие повышение пенсий, зарплат бюджетникам и социальных выплат. Это обусловлено экономическим ростом или же такие затраты не были экономически обоснованы?

Сергей Матвиенков: МИНИМАЛЬНАЯ ПРЕДВЫБОРНАЯ КАМПАНИЯ ДЛЯ ПАРТИИ СТОИТ 30 МИЛЛИОНОВ
1.       Давайте вспомним, с чего началась история с досрочными выборами. Первые лозунги, которые гласили о необходимости перевыборов, появились год назад, как только была создана коалиция. На заседании фракций оппозиция ставила задачу дестабилизировать ситуацию в стране. Это было необходимо для того, чтобы искусственно создать предпосылки для досрочных выборов.

Ни для кого не секрет, что в результате договоренностей двух партий о том, что необходимо переформатировать ситуацию в стране, был написан сценарий, в основу которого положена Конституция. Причем не ее недостатки, а ее двусмысленные трактования, темные пятна. Главное, что было нужно для реализации этого сценария, - заблокировать работу Конституционного суда. И оппозиция этого добилась.

Давайте теперь спроецируем этот процесс на экономику. Экономика нормально развивается тогда, когда государство отлажено, в нем сбалансированы рынки, есть четкий стабильный внешний рынок. У нас же наряду с политической нестабильностью, расшатывающей экономику, ухудшаются отношения с Россией. Идет повышение цены на газ для наших энергоемких технологий. Нужно отметить, что у Украины был идеальный момент для модернизации и переоснащения производства, в частности, металлургии, химии.

Буквально за год-два, имея политическую стабильность, с помощью привлечения внешнего капитала, внешних кредитных линий, можно было сделать рывок вперед. В это время кое-кто начинает расшатывать ситуацию. Естественно, все долгосрочные проекты, связанные с перспективой развития государства, замирают. Все ждут, что же произойдет дальше? Какой нормальный человек будет вкладывать миллионы в государство, где нет никакой стабильности? Кто бы что ни рассказывал, а экономический авторитет государства был подорван. Второе: когда в стране засуха, когда необходимо решать вопрос повышения зарплат бюджетникам, мы выделяем 350 миллионов бюджетных средств на выборы! Это ли не абсурд?

В любом случае нестабильная работа парламента вызвана не объективными причинами, а умышленным саботажем. Если умышленно саботировать работу главного законодательного органа страны, конечно, прогресса никакого не будет. Если мы будем действовать по принципу "кто кого додавит", то последствия этого придется расхлебывать еще долго. И сегодня тот, кто говорит, что он выступает как миротворец, должен каяться и замаливать грехи! Думаю, еще не один десяток лет Украина будет страдать от того, что происходит сегодня.

2. Эта цифра покрыта мраком. По неофициальным подсчетам, предыдущие выборы обошлись нам около 500 миллионов. В какую сумму выльются эти? 350 миллионов, о которых шла речь, не отражают реальной действительности. Это ведь только номинально! На самом деле эти суммы гораздо больше. А ведь это деньги, вытащенные из оборота! Получается переток капитала. Как правило, частные средства - это потенциально утраченные выгоды для народа. Их можно было вложить в экономику, в развитие новой техники, прогрессивных технологий, и мы бы уже опосредованно получили от них отдачу.

Знаю, что организация минимальной предвыборной кампании с прохождением трехпроцентного барьера, учитывая затраты на рекламу на телевидении, на радио, в газетах, приблизительно обойдется в 30 миллионов гривен для одной партии. Можно только предполагать, какое колоссальное количество средств будет выброшено из экономики Украины! Поэтому говорить о том, что выборы каким-то образом дадут толчок к развитию, по меньшей мере значит говорить неправду. Они могут переформатировать структуру на политической арене, но, простите, не слишком ли дорогая цена? И если у кого-то возникло желание переформатироваться - пусть переформатируются! Если кто-то хочет видеть коммунистов и социалистов в оппозиции - пожалуйста! Они уйдут в оппозицию, а вы формируйте коалицию сами!

Так или иначе, после выборов три ведущих политических ока все равно останутся на арене - это те, кто может составить основу будущей коалиции. Так что даст Украине этот процесс? Самоочищение? Всем уже понятно, что нет. Тот закон о выборах, который нам преподносили, не запрещал перехода из одной фракции в другую! Для этого нужно вносить изменения в Конституцию!

И мне не понятно, почему сегодня проблемы одной партии начинают преподносить как проблемы государства и предлагают решать их за государственные средства? Почему, предположим, проблемы партии БЮТ, члены которой разбежались, мы должны выносить на государственный уровень?

3. Экономика Украины имеет определенную инертность и запасы прочности. На протяжении последнего полугодия были довольно устойчивы внешние рынки, экономика стабильно развивалась. И она по инерции продолжала бы так развиваться и дальше, если бы мы ей не мешали. Когда проект закона об изменениях в бюджет готовился к рассмотрению, на тот момент это были объективные цифры, реальные показатели дохода. Но есть вещи, которые меняются в течение суток. Месяц тому назад появились первые тревожные симптомы. Министр финансов Николай Азаров первый заговорил о том, что политическая ситуация негативно отражается на экономике, он это знает, так как всегда держит руку на пульсе. Экономика попала в непростое русло. Очередным "подарком" были цены на газ...

Но хотел бы еще раз повторить: на тот момент, когда принимались изменения в бюджет, была уверенность в том, что Украина вырулит, войдет в нормальное политическое русло без выборов. А сегодня такой уверенности нет! На тот момент мы не воспринимали всерьез указы президента о роспуске парламента. Мне даже кажется, что Ющенко, когда их подписывал, сам в них не верил, так как создавал их не на базе Конституции, а на базе темных пятен Основного Закона. Поэтому говорить о том, что вся страна должна была из-за этого бросить все и не повышать зарплаты, было бы неправильно.

Сегодня трудно сказать, чем это может грозить. Знаю только, что на сегодняшний день есть негативные тенденции. Могу предположить, что увеличение затрат на бюджетную сферу может привести к инфляции, ухудшению экономической ситуации в целом. Поэтому сегодня нужно остановиться и подумать, как нам не допустить инфляционные процессы. Но в тот момент, когда готовятся к выборам, об экономике обычно не думают.

Ксения Ляпина: ЗАТРАТЫ НА ДОСРОЧНЫЕ ПАРЛАМЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ КОПЕЕЧНЫЕ
1. На самом деле экономика Украины научилась жить, не обращая внимания на все происходящие политические бури. Сейчас чем меньше политики тратят времени на вмешательство в предпринимательскую деятельность, тем лучше растет экономика в Украине. Мой прогноз такой: благодаря досрочным выборам мы будем иметь позитивный рост экономики. Потому что политики свои ручки займут другими вещами и не будут лезть в регулирование хозяйственной деятельности. Я считаю, что это крайне полезно. Кстати, мой тезис подтверждается фактами: на момент предыдущих выборов, когда только обсуждалась будущая коалиция, шел хороший позитивный рост экономики.

Что касается инфляции, свойственной послевыборному процессу, никаких существенных угроз экономике она не несет. Это ведь не гиперинфляция, а контролируемый процесс, если он адекватен ситуации. Если грамотно построить экономическую политику, то инфляция не превысит десяти процентов. Другой вопрос, что еще и правительство может ввергнуть страну в инфляцию своими административными методами - это риск, он присутствует. Но причина этому не выборы, а конкретные люди.

Обвинения же коалиции в адрес оппозиции в том, что якобы это мы создали предпосылки для дестабилизации экономики сознательно - просто смешные. Хочу напомнить, что когда создавалась коалиция, она придумала себе название "антикризисная". Мы тогда интеллигентно намекали на то, что нам не понятно, с каким кризисом они борются, когда экономика находится на подъеме. Но они на это нам отвечали: "Вы ничего не понимаете, в Украине ужасный кризис!"

Но когда стало ясно, что кризис все-таки есть, коалиция решила, что продолжать дальше продвигать этот тезис в преддверии выборов невыгодно. И тогда ей ничего не оставалось, кроме как сказать, что оппозиция дестабилизирует экономику! Экономика не дестабилизировалась! Есть факторы риска, но это вовсе не связано с действиями оппозиции и зависит только от политики правительства.

А сами затраты на досрочные парламентские выборы копеечные! Что такое 350 миллионов для государственного бюджета? Около миллиарда потратили на социальные расходы! О чем мы говорим! Это же смешно! Затраты на выборы можно сравнить с расходами, которые ушли на реконструкцию систем водоснабжения в нескольких областях. Это не такая дорогая вещь!

2. Те деньги, о которых говорит ЦИК - это затраты на организацию кампании, а не собственно на ее ведение, так как ведением занимаются сами партии. Назвать объемы средств я не могу, так как они зависят от размаха кампании, от планов политической силы. Эти планы даже у нас еще не сформулированы. Но общее заключение следующее: выборы - это такое же вложение в экономику, как и все остальное! Люди работают на выборах, вовлекаются в оплачиваемую деятельность. Они проводят агитационные кампании, создаются рабочие места, заказываются большие тиражи агитационного материала - это хорошо. А кухонные разговоры, что, мол, деньги на выборы выбрасываются, смешны! Это тот же бизнес, причем полезный. Это не выброшенные деньги, а деньги, вложенные в экономику Украины.

3. Хочу напомнить: еще в самом начале этого года, когда принимался бюджет на 2007 год, мы обратили внимание на то, что могут быть недопрогнозированы доходы госбюджета. Вы помните, президент наложил вето на бюджет как раз на этих основаниях. Нам удалось убедить премьера, заставить коалицию принять постановление, предусматривающее пересмотр бюджета в случае, если президент окажется прав. Уже в феврале стало очевидно, что глава государства был прав: нужно повышать социальные расходы, так как есть недоучтенные доходы. У коалиции же не было никакого энтузиазма относительно повышения социальных расходов.

Но когда запахло выборами, тогда она поняла, что у нее есть резерв электоральной аргументации. Коалиционеры вспомнили о постановлении и решили его выполнить, и даже перевыполнить. Я не думаю, что сегодняшний бюджет настолько проблемный. Чтобы его завалить, нужно не брать налоги с большого бизнеса - такие примеры были в 2004 году. Это не исключенный риск. Мы знаем, что у сегодняшней коалиции есть определенные симпатии к тем или иным крупным структурам, такой риск есть, но не думаю, что он будет реализован.

Однако мы помним разговоры, которые начали вестись после подписания изменений в бюджет, о том, что якобы экономика и бюджет не потянут такие затраты. Вполне вероятно, что они могли быть связаны с тем, что к Азарову пришли представители крупных предпринимательских структур, которым симпатизирует коалиция, и тонко намекнули, что им не хочется платить налоги. И тут Николай Янович засомневался...

Беседовала Наталья Мелещук, "CN-Столичные новости"

Инф. "mignews">mignews