Для получения денег от МВФ и других МФО перед Украиной выставляют ряд требований. Эти меры доказали свою эффективность во многих странах мира, однако это не значит, что они подходят Украине. Почему — в материале Delo.UA.
 
Интеграция в мировое финансовое сообщество предполагает координацию не только монетарной, но и экономической политики. Однако не все меры и рецепты одинаково хорошо воспринимаются разными экономиками. Борьба за саморегулируемые рынки породила кризисы начала 2000-х в ряде развивающихся стран. Сейчас взгляды на экономику снова получили кейнсианский характер. Большинство развитых стран начали активно регулировать рыночные процессы, утверждая, что рынок уже не в состоянии самостоятельно вывести экономику из кризиса. Регуляция в основном коснулась монетарной политики. Правда, некоторые страны, такие как Япония, да и в некоторой мере Бразилия пытаются играть против рынка — девальвируют свои валюты и начинают валютные войны. Войны, в первую очередь, за экспорт товаров и импорт капиталов. Сейчас интеграционные процессы уходят на второй план, и страны пытаются конкурировать за финансовые ресурсы. В таких условиях говорить про универсальные рецепты для экономики безосновательно.

Особую критику получила политика Вашингтонского консенсуса, которую спустя 10 лет в Мировом банке признали ошибочной. А ведь именно ее так активно насаживали в Украине еще в 2001 году. И именно она стала причиной замораживания отношений с Фондом на несколько лет. Критика универсального подхода также существует в работах Кругмана и Эдвардса. Последний доказал, что 50 лет финансовой помощи и рекомендаций в Африке привели к еще большему обеднению населения. А это значит, что выслушивая требования и рекомендации МВФ и других кредиторов, необходимо трезво взвешивать, насколько они будут способствовать развитию экономики Украины.

Причин, почему одни и те же меры стимулирования экономики могут привести к совершенно противоположным результатам в достаточно географически близких регионах, несколько. Во-первых, развитые и развивающиеся страны находятся на разных циклах развития. Во-вторых, они имеют разные запасы прочности экономики. А в-третьих, существует большая разница в политических условиях в разных странах. На то, на что готовы пойти немецкие политики, никогда не пойдут украинские, потому как их просто сметут революцией.

Ряд экспертов заявляет, что для выхода из кризиса страны должны перенять тевтонские политические рецепты — от сокращения бюджетных расходов до реформ рынка труда и товарного рынка.

На самом деле, это не так, что несложно доказать уже сейчас. Важно понимать: вопрос заключается не в том, правильна ли политика Германии, а в том, будет ли она давать одинаковые результаты в разных экономических и политических условиях. Подобную параллель проводят болгарские экономисты Иван Крастев и Георги Ганев в своей статье на Bloomberg.

Как и Германия, Болгария перед началом финансового кризиса 2008 года несколько лет проводила благоразумные экономические и бюджетные реформы, нацеленные на повышение конкурентоспособности. Обе страны сначала среагировали на кризис резким ростом бюджетного дефицита, но потом быстро его обуздали. По данным министерства финансов Болгарии, в феврале бюджетный дефицит в стране составлял 0,7% от валового внутреннего продукта, а государственный долг — 16%. Как это все по-германски, не правда ли?

В обеих странах экономический рост в пересчете на душу населения во время кризиса был положительным. В Германии в 2010-2012 годах ВВП на душу населения рос в среднем на 2,1% год, а в Болгарии лишь немногим медленнее — на 1,7%. Денежно-кредитные политики обеих стран также почти одинаковы. Хотя Болгария не входит в еврозону, ее валюта (лев) привязана к евро, а ее центральному банку запрещено кредитовать коммерческие банки. В итоге денежно-кредитная политика Болгарии в реальности определяется базирующимся во Франкфурте Европейским центральным банком.

Однако, несмотря на это, в феврале, когда уличные протесты из-за растущих цен на электроэнергию обрушили правительство, "германское" спокойствие Болгарии разлетелось вдребезги.

Почему? Потому, что простые болгары также, как и украинцы, могут позволить себе германскую политику не больше, чем немецкий BMW или Mercedes.

Германия — одна из самых богатых стран ЕС и, бесспорно, самая влиятельная. А Украина и Болгария по сравнению с ней беднее более чем в 3 раза. Уровень безработицы в странах также разный.

Разница в благосостоянии и в состоянии государственных институтов иллюстрирует, почему одна и та же политика финансовой сдержанности действует так по-разному. Это отчасти объясняет, почему причиной падения правительства в Болгарии стал именно рост цен на электроэнергию, на оплату которой уходит намного большая доля доходов болгар, чем немцев. Растущие цены подрывали и без того низкие стандарты жизни. А что же тогда делать Украине с требованием МВФ повысить цены на энергоресурсы для граждан? Подобное повышение станет причиной удорожания большинства товаров, что станет потрясением для украинцев и приговором для власти.

К примеру, макроэкономическая политика Болгарии с годами практически не менялась, зато правительства менялись все время. С тех пор, как в 1989 году распался советский блок, ни одно правительство не осталось по итогам выборов на второй срок. Избиратели постоянно требовали перемен, но каких бы лидеров они ни выбирали, те проводили одну и ту же макроэкономическую политику. Чем вам не Украина?

Схожая политика привела в Германии и Болгарии к разным результатам. Это показывает, что германизация не обязательно станет исцелением Европы, а рецепты МВФ — спасут экономику Украины. Основная угроза экономики — это разрывы в уровне благосостояния и в качестве работы государственных институтов.

С такой базой брать на выполнение все требования кредиторов не стоит. Необходимо понимать последствия каждого решения. С экономической точки зрения Украине куда выгоднее наращивать стимулирование экономики государственными инвестициями, а не прислушиваться к требованиям стран, чей госдолг даже в процентном соотношении в два или три раза выше украинского.

А в монетарной политике необходимо быть куда более осторожными. Шоковые снижения курса гривни болезненны для населения и фатальны для покупательной способности украинцев. Отпускать в вольное плавание валютный курс нацвалюты необходимо, однако для этого нужна макроэкономическая подготовка. Спешить в этом вопросе не стоит. Это понимает и существующая власть. Однако причины данного понимания разные, ведь в Украине принято заботится не о росте ВВП, а о предстоящих выборах. Экономика экономикой, а терять власть никто не хочет.

Михаил Василенко

Инф. delo.ua