"Вы абсолютно спокойны за будущее Саудовской Аравии? Вас не волнуют воинственные заявления иранского президента Махмуда Ахмадинежада? Вы действительно доверяете политике энергетического национализма, которую проводит в России Владимир Путин? Вас совершенно не трогает всплеск популизма в Венесуэле и Боливии? Эти страны - крупные производители нефти. Цена за баррель, редкость черного золота, приближение грозного "пик-ойла" (момента, после которого производство нефти в мире начнет неудержимо снижаться) внушили их руководителям или тем, кто хочет занять их место (например, исламистским партиям), что нефть - не только подарок судьбы, но и оружие. Поскольку все они сталкиваются с экономическими трудностями и/или ростом социальной напряженности, им очень хочется его применить", - пишет в понедельник одна из ведущих французских газет "Le Monde".

"Нефть стала не просто дорогой. Она стала еще и ненадежной. Достаточно, чтобы в нынешней напряженной ситуации кто-то из этих руководителей повернул кран - и мировой кризис обеспечен. Распрощайтесь с летними отпусками и автомобилем... У поставленных под удар стран-потребителей есть два пути. Первый - силовое вмешательство с целью восстановления "безопасности снабжения". Так часто бывало в прошлом, и так поступили с Саддамом Хусейном во время первой войны в Заливе. Но сегодня военный путь, хотя он и не закрыт, во многом себя скомпрометировал. Вторая иракская война показала: даже мощной американской армии не удалось нормализовать добычу нефти на иракских месторождениях. Зато издержки налицо: обременительные для американцев военные расходы, рост терроризма, появление неисчерпаемого источника взаимных обид между Востоком и Западом. Второй путь - успокаивать себя мыслью о том, что руководители стран-производителей являются разумными людьми: закрыв кран, они лишают себя доходов и обрекают свои народы на несчастья. Нефтяное оружие - это оружие сдерживания, которое используется лишь в качестве угрозы, никогда не приводимой в исполнение", - цитирует слова издания "InoPressa".

"Увы, достоинство этого мирного пути сегодня перечеркнуто тремя обстоятельствами: 1) прецедентом Украины, в отношении которой Путин привел в исполнение угрозу газового эмбарго за то, что эта страна мало платила, но прежде всего за то, что она "строила глазки" Западу; 2) сомнениями в том, что Китай в случае кризиса проявит солидарность; 3) эволюцией "нефтяной планеты". В 1960 году западные компании (мэйджоры) имели доступ к 85% мировых запасов нефти. Сегодня их доля сократилась до 16%. Остальная нефть находится в руках национализированных фирм ("Aramco", "Газпрома", "Petroleos de Venezuela" и др.), бразды правления в которых держат в руках главы государств. Нефть и раньше не была всего лишь сырьем, но сегодня для мирного времени она политизирована как никогда. Нефтяной национализм уменьшает возможность торга для стран-потребителей, но он имеет и негативный ценовой эффект: с 1998 года и до прихода к власти Уго Чавеса добыча нефти в его стране сократилась на 46%. В Иране нефтедобыча снизилась с 7 до 4 млн. баррелей в день. В общей сложности снижение добычи достигает 7,8 млн. баррелей в день - это столько же, сколько потребляют Германия, Франция, Италия и Испания вместе взятые, считает Джулиан Ли из лондонского Центра глобальных энергетических исследований (CGES). Так что не спрашивайте, почему цена барреля подскочила до 75 долларов", - говорится в статье.

"Энергетическая безопасность станет центральной темой на саммите "большой восьмерки", который состоится в июле в городе Путина - Санкт-Петербурге. Учитывая это, европейский комиссар по торговле Питер Мендельсон в пятницу высказал в интервью "Wall Street Journal" предложение, которое может изменить соотношение сил: распространить на энергетику правила ВТО, действующие в отношении любой остальной продукции - от маек до фасоли. Это означало бы, что транзит будет признан абсолютным правом страны (трубопроводы станут неприкосновенными), инвестиции будут защищены, а споры будут разрешаться в Женеве. Пока это всего лишь идея, высказанная блестящим экономистом, бывшим советником Тони Блэра. Ничего подобного не стоит на повестке дня ни ВТО, ни "восьмерки". Но такой вариант вернул бы странам-потребителям возможность говорить на равных со странами-производителями. Вступление в ВТО (а Россия является кандидатом) дает преимущества, но оно могло бы налагать на вступившую страну обязанность соблюдать определенные нормы в вопросе о нефти и газе. В обмен, добавляет Питер Мендельсон, "Газпрому" можно было бы разрешить приобретать газораспределительные сети в Европе, что сегодня вызывает оправданные опасения. Привилегированный статус черного золота в результате, несомненно, пострадал бы, но в конечном счете это послужило бы защитой и для стран-производителей (читай: их народов) от больших глупостей национализма", - пишет газета.

Инф. e-finance.com.ua