Кто и как будет тратить деньги арабских диктаторов, замороженные на счетах в банках по всему миру.

Когда в начале мая Швейцария заморозила банковские счета Муамара Каддафи, Зин аль-Абидина бен Али и Хосни Мубарака, эта новость осталась почти незамеченной. За последние месяцы арабских революций подобные известия приходили из разных стран, но самый богатый урожай обеспечил ливийский полковник: наложен запрет на распоряжение в общей сложности 62 млрд долларов в США, Великобритании, Нидерландах, Канаде, Швеции, Люксембурге и Швейцарии. Об аресте его счетов, не называя их размеров, объявили также Австрия, Германия, Япония и даже Уганда. Человек, следящий за ситуацией в мире, вспомнит, как ранее банки замораживали активы Аугусто Пиночета, Фердинанда Маркоса и многих других диктаторов. Но вряд ли он вспомнит, что в итоге стало с этими активами. Швейцарская компания My Private Banking подсчитала: лишь половину замороженных средств удается вернуть на родину. Похоже, иметь дело с одиозными политиками – весьма выгодный бизнес для банкиров. Даже если правители теряют власть.

Тройная мораль
Как долго могут быть заморожены деньги, зависит от законов страны, в банке которой они хранились. «В Швейцарии это три года, но срок может быть продлен на следующие три года и т.д., – говорит управляющий директор компании My Private Banking Штеффен Биндер. – В Германии – полгода, но также с возможностью продления. В США у президента есть право арестовать активы иностранного лица на любой срок. Думаю, что счета некоторых кубинцев заморожены уже более 50 лет, и это мировой рекорд».

Европейский рекорд поставили швейцарские банки, заморозившие деньги Жан-Клода Дювалье, пожизненного президента Гаити. Унаследовавший пост от своего отца в 1971 году, Дювалье был вынужден бежать из страны в 1986-м. Тогда же его обвинили в растрате государственных средств (в размере 500 млн долларов) и в применении пыток. В итоге швейцарский банк наложил арест на 4,9 млн долларов, принадлежавшие семье изгнанника. Сегодня, спустя 25 лет, деньги по-прежнему заморожены.

Арестовывая активы диктаторов, банки следуют букве закона: большинство этих людей прячут за границей не честно заработанные деньги, а то, что им удалось «освоить», стоя у руля того или иного государства. «Продажа природных ресурсов дает возможность многим развивающимся странам избавиться от нищеты. Но слишком часто сырьевые доходы, которые должны были быть потрачены на развитие экономики, незаконно присваиваются или просто похищаются высшими государственными чиновниками», – отмечают эксперты британской неправительственной организации Global Witness. В итоге из 1 млрд самых бедных людей на планете примерно треть живут в странах с богатейшими недрами, констатирует профессор экономики Оксфордского университета Пол Коллиер.

Как же сомнительные деньги оказываются в банках, ведь моральный облик любого такого лидера редко становится откровением? К Муамару Каддафи, например, мировое сообщество предъявляло претензии уже давно. Почему же финансовые организации сперва берут у политика деньги, а потом, когда фортуна поворачивается к их клиенту кормой, вдруг арестовывают счета? И почему замороженные на годы, а то и на десятилетия активы повисают на балансе банка? Ведь шансы вернуть их минимальны как у номинального владельца (диктатора), так и у настоящего (государства). Сначала взял, потом арестовал, а в результате никому не отдал – такая тройная мораль, может, и выглядит неприглядно в глазах некоторых праведников, зато обеспечивает хороший доход.

Долгий путь домой
Шанс вернуть ворованные деньги на родину есть, хотя добиться этого непросто. Если новое правительство Туниса или Египта захочет забрать средства, вывезенные, скажем, в Швейцарию, им придется направить туда официальный запрос, собрав доказательства, что активы Зин аль-Абидина бен Али или Хосни Мубарака были получены нелегально.

Бывают случаи, когда суд над бывшим правителем (вернее, грамотное ведение расследования) или невозможен, или нежелателен. Так, в 2008 году парламент Либерии, решая вопрос, стоит ли начинать процедуру возврата денег экс-президента страны Чарльза Тейлора, единогласно проголосовал против.

Но даже когда вышеназванное требование банков соблюдено, счета не размораживаются автоматически. Швейцария, например, обязывает новое правительство еще и определиться, куда оно вложит полученные средства. Филиппинам понадобилось пять лет, чтобы представить инвестиционный план, полностью устраивающий банкиров. В итоге между смертью диктатора Фердинанда Маркоса и возвращением на родину тех его денег, что удалось найти на швейцарских счетах, прошло 14 лет.

Прочь из страны
По подсчетам My Private Banking, за два последних десятилетия 25 политиков высшего ранга незаконно вывезли из своих государств 140 млрд долларов (без учета инфляции). Только 5% этих средств были обнаружены и заморожены. И лишь половина из них была в итоге возвращена на родину, пишут авторы доклада «Миллиарды, пропавшие бесследно: активы, украденные диктаторами».

Еще в 2008 году эксперты Global Witness отправили в 50 крупнейших банков планеты запросы с целью выяснить, отказывают ли они в оказании услуг главам государств, высшим должностным лицам и членам их семей, если в странах, которые они представляют, высок уровень коррупции. Ответы прислали только 16 организаций: ни одна из них не придерживается подобной политики.

Размер имеет значение
Это не значит, что банкирам в принципе все равно, откуда взялись деньги. Наберите в интернет-поисковике «Как открыть счет в швейцарском банке». Вы узнаете, что от вас потребуется кипа документов, подтверждающих легальное происхождение не только всего вашего дохода, но и конкретно тех средств, которые вы собираетесь доверить банку. Правда, внизу, после описания условий, вы, скорее всего, прочитаете следующее примечание: «В случае очень крупных сумм банк готов пересмотреть требования и комиссии». Получается, что если вы хотите положить на счет не 100 тыс. долларов (минимальная планка для швейцарских банков), а 100 млн, то удастся обойтись без бумажной волокиты?

Классический пример – история Сани Абача, диктатора Нигерии, находившегося у власти с 1993 по 1998 год. Он вывез из страны до 5 млрд долларов – это примерно 10% доходов от продажи нигерийской нефти за пять лет. Швейцария обнаружила и вернула 825 млн долларов: позже эти деньги были потрачены на гражданское строительство и образовательные проекты в Нигерии, рассказывает Тим Дэниел, партнер британской юридической компании Edwards Angell Palmer & Dodge и один из авторов доклада «Возвращение похищенных активов». Проводя собственное расследование, швейцарские власти установили, что значительная часть средств, «освоенных» Абача, была изначально отмыта в банках США и Великобритании. В марте 2001-го британское Управление по финансовому регулированию и надзору сообщило, что в период между 1996 и 2000 годом несколько банков страны отмыли около 1,3 млрд долларов, незаконно присвоенных Сани Абача. «Этим все и закончилось: спустя 10 лет Швейцария остается единственным государством в мире, кто вернул деньги этого диктатора на родину», – подчеркивает Джеймс Нейсон.

Туманные перспективы
Чтобы облегчить путь нелегально вывезенных средств домой, Швейцария в феврале 2011 года приняла так называемый закон Дювалье, согласно которому банкиры получили возможность возвращать активы в страну, даже если та не обладает работающей правоохранительной системой и поэтому не способна представить доказательства криминальной природы замороженных счетов. Теперь юристы надеются, что деньги Жан-Клода Дювалье вскоре Гаити все-таки получит. Впрочем, новым властям Туниса и Египта этот закон не поможет: данные государства считаются вполне цивилизованными, чтобы собрать все улики.

Но есть ли способ сделать так, чтобы нелегальные капиталы политиков изначально не попадали в банки? Эксперты дают ряд рекомендаций. В первую очередь, утверждают они, правила и требования Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (FATF) должны стать обязательными для всех стран. Причем по отношению не только к банкам, но, что критически важно, и к риэлторам. Ведь сегодня грязные деньги гораздо легче спрятать, покупая недвижимость, чем открывая банковский счет.

Но самое главное условие успешной борьбы – политическая воля. Ее значение трудно переоценить. Достаточно вспомнить крушение американского банка Riggs. К тому же публичный скандал – сам по себе действенная угроза. Опрос, проведенный в 2006 году британским Управлением по финансовому регулированию и надзору, показал, что ведущие банки страны пугает не связь с коррупционерами как таковая, а возможный скандал, если эта связь станет достоянием общественности. И пока, по всей видимости, многие из них считают риск работы с нечистыми на руку политиками весьма оправданным. Ведь бизнес банкиров – это деньги, а их поток все увеличивается.

ВВП – удвоить, откаты – удесятерить
Начиная с 2000 года основной рост нелегального вывоза капитала происходит за счет таких нефтяных экспортеров, как Россия, ОАЭ, Кувейт и Нигерия, отмечают Дев Кар и Карли Курцио, авторы доклада «Незаконные финансовые потоки из развивающихся стран: 2000–2009». Источники этих денег, полагают эксперты Global Financial Integrity, – взятки, откаты, уклонение от налогов и банальное воровство. Так, незаконный отток средств из России увеличился с 15,61 млрд долларов США в 2000-м до 196,37 млрд в 2008 году.

Без жесткой политической воли банкирам трудно справиться с соблазном получить выгодного клиента. А эта воля ныне в дефиците: не очень-то хорошо ссориться с политическими союзниками. Того же Муамара Каддафи, например, хоть и критиковали в Европе, но нефть покупали. В общем, ладили как-то.

По материалам: РБК daily

Инф. delo.ua