В ВР на повестке дня законопроект № 4835-д, предлагающий изменения в законы по стимулированию использования бытовых отходов как альтернативного источника энергии. В том числе зеленый тариф для электроэнергии, произведенной из бытовых отходов. Аргументы против высказывает Анна Таранцова, глава рабочей группы по обращению с отходами АТП в Украине.

Еще вчера казалось, что теперь-то уж Украина точно будет идти по правильному пути. И не будем мы дышать вредными веществами, которые вырабатываются при сжигании отходов. И не будут выкидываться деньги на мусоросжигающие заводы, а будут инвестиции в раздельный сбор отходов, их сортировку и переработку. Что станем мы как Европа, которая все отходы, которые можно переработать или повторно использовать (например как пивную бутылку), обязательно перерабатывает и использует.

Казалось так потому, что Кабмином была, наконец, одобрена Национальная стратегия управления отходами. С четким курсом именно на замкнутый цикл. Министерство экологии и природных ресурсов, которое и было основным разработчиком стратегии, уверяло, что мы должны идти именно европейским путем и приводить законодательство в соответствии с директивами Евросоюза.

Но едва стратегия прошла, как на следующий же день в Верховной Раде на повестку дня был поставлен законопроект № 4835-д "О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно стимулирования использования бытовых отходов как альтернативного источника энергии". Документ вводит зеленый тариф для электроэнергии, произведенной из бытовых отходов.

Причем тариф этот закреплен в евро, и он выше тарифа на электроэнергию произведенную из альтернативных источников энергии (таких как ветер, солнечная энергия, энергия волн и т. д), а о контроле выбросов, которые естественно будут при термической обработке отходов для получения энергии речи не идет. Да и нет в Украине лабораторий, способных в полной мере такие выбросы отслеживать.

Такое решение оправдывается тем, что, мол, не хватает в Украине сейчас мощностей для переработки накопившихся объемов отходов. Хотя, к примеру, те же производители бумажной и картонной продукции, производители бутылок импортируют макулатуру и битое стекло и их мощности остаются не загруженными полностью.

Но ведь и мощностей для сжигания отходов, либо других технологий (газификация и прочее) тоже еще практически нет. Так не логичнее ли было бы развивать именно это направление — вводить повсеместно раздельный сбор, организовывать новые сортировочные площадки по всей Украине, ставить оборудование для производства пеллет из отходов древесины и т.д.?

Вместо этого предлагают взять деньги с производителей упаковки и товаров в упаковке, введя дополнительный экологический налог и за их деньги построить заводы по сжиганию мусора. Причем в конце концов по карману потребителя это тоже ударит — налог в большей мере ляжет в цену произведенной продукции, хотя производители продукции совершенно не стремятся поднимать цены на падающем рынке.

Более того, сами производители готовы тратить дополнительные средства на то, чтобы использованная упаковка, пластиковая бутылка и т.д. попали на переработку, они готовы заниматься сбором такого сырья. Это отображено, в частности, в заявлении Американской торговой палаты, а детально изложено в проекте закона № 4028 "Про упаковку и отходы упаковки", который устанавливает цели по сбору и переработки упаковки для производителей товаров в упаковке. Не выполнил — плати огромные штрафы. Но получив дополнительную нагрузку в виде нового налога, про такие намерения производителей можно забыть.

При этом у тех компаний, которые получат за счет налога средства на утилизацию отходов, стимулов отсортировывать вторичное сырье (а в большей степени это и есть отходы упаковки) и направлять его на переработку нет никаких. И какой смысл им отбирать выброшенные газеты или пластиковые бутылки, если зарабатывать они будут на производстве энергии? Все в топку, "зеленый" тариф в помощь.

Кроме того, субъектов хозяйствования хотят обязать заключить договора с исполнителем услуг по обращению с бытовыми отходами. Их вне конкурса определяют органы местного самоуправления. Коррупционные риски здесь на лицо. Что, кстати, подтверждено и Комитетом по вопросам предотвращения и противодействия коррупции, который анализировал законопроект № 4835. При обещаниях ЕС эффективно бороться с коррупцией мы только множим возможности для нее.

Как удаляемся от норм законодательства ЕС в сфере защиты окружающей среды, что предусмотрено соглашением об ассоциации между Украиной и ЕС?

Реформы в этой сфере должны осуществляться на основе соответствующей стратегии, которая не предусматривает введения налога для решения вопроса обращения с отходами, а сжигание стоит на четвертой ступени иерархии обращения с отходами после повторного использования и переработки в качестве вторичного сырья.

Директивы ЕС № 2008/98/ЕС об отходах и № 2010/75/ЕС о промышленных отходах содержат подробные требования к процессам мусоросжигания. Безопасное и качественное мусоросжигание может быть только после имплементации этих директив. И получение энергии из твердых бытовых отходов, согласно Директивы 2009/28/ЕС, не должно стимулироваться (поощряться) государством. Она определяет, что страны должны поддерживать выработку энергии исключительно из возобновляемых источников энергии, а бытовые отходы к ним не относятся.

Разрешив сжигать отходы по "зеленому тарифу", мы рискуем нанести ущерб окружающей среде и здоровью людей. При сжигании выделяется целый "букет" из углекислого газа, серы, соляной кислоты и различных токсических веществ.

При этом представители бизнеса активно выразили свое категорически негативное отношение к подобным инициативам и предлагают свой вариант решения проблемы в части обращения с отходами упаковки и другими материалами, подлежащими вторичной переработке. Также категорически против высказались экологи и экспертные сообщества (позиция "МАМА-86", "Чесно", "Україна без сміття"), а РПР внесли проект закона № 4835д в "черный список".

Анна Таранцова
Глава рабочей группы по обращению с отходами Американской торговой палаты в Украине

Инф. delo.ua