«В-пятых, проведем усовершенствование налогового законодательства, направленного на устранение недостатков в нормах действующего законодательства по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль предприятий, акцизному сбору, усовершенствование администрирования налогов, ограничение некоторых налоговых льгот».

(Николай Азаров, доклад в Верховной Раде Украины 21 сентября с.г. по случаю представления проекта бюджета на 2007 год.)

Первая мысль, неизбежно приходящая в голову при изучении проекта госбюджета-2007, кто бы его ни читал, одна: Азаров вернулся!

Вот и хорошо. Ибо каждый народ имеет такого министра финансов, какого он заслуживает. (А министр, соответственно, имеет этот народ.) И если на смену заслуженному народом Пинзенику приходит еще более заслуженный им Азаров, значит, мы живем во время гармонии безропотности населения и адекватной ей, безропотности, власти.

Но обо всем населении мы здесь не будем. Мам-2007, которым накануне ия-2006 обещали одно, а теперь сказали совсем другое (в смысле — что многие из них ничего не получат), даже не станем и вспоминать. Если мамы не нужны Родине и она так легко может их кинуть, то Родине виднее, тем более что ее тоже называли — в старину — матерью.

Мама, обманувшая мам, — а в абз. 5 статьи 60 проекта закона о госбюджете-2007 именно такое и совершилось! — как это в духе «сьогодення»...

Даже если сужение круга тех, кто имеет право на материнскую льготу, и не пройдет, уже сам факт покушения на такое сужение красноречиво показывает, в какое время мы живем.

Не будем останавливаться и на другой примете времени — статье 134 того же проекта. Просто приведем эту статью полностью. Только напомним, что это — из проекта именно госбюджета. Видно, так кому-то не терпелось, что и закона подходящего не стали дожидаться. Но — без комментариев. Хотя читать после той 60-й эту 134-ю весьма интересно. Итак, о ком же заботятся:

«Статья 134. Установить, что в 2007 году количество посылок (передач) и бандеролей, получаемых лицами, взятыми под стражу и осужденными к лишению свободы, не ограничивается».

Не станем задавать дурацкий вопрос — а при чем тут бюджет? Как и напоминать о том, чье возвращение (уже не Азарова) невольно ассоциируется с вышеприведенным текстом.

Ну а будем мы говорить о налогах. Которые, правда, согласно законодательству можно было менять на 2007 год не позже 15 августа, а то и 30 июня 2006 года, да к тому же никак не законом о госбюджете. Но — если нельзя, но очень хочется, то можно. Так что далее — только по существу (по существу этого очередного беззакония).

Если оценивать статью 9 (самую налоговую в госбюджетном проекте), то в ней явно выделяются — не считая хитов специфических и тоже гадких — три универсальные нормы, обещающие отравить жизнь абсолютно всем.

1. В проекте пункта 5 проекта статьи 9 проекта бюджета хотят обязать всех плательщиков НДС (и юр, и физ) сдавать вместе с НДСной декларацией электронные расшифровки налогового кредита и налоговых обязательств (по-людски — НДСных налогоуменьшений и налогоувеличений) в разрезе контрагентов. Ну а поскольку из сумм НДС вывести полные суммы операций с этими контрагентами не сможет только абсолютно круглый аналитик, речь, по сути, идет о рассекречивании каждым субъектом предпринимательской деятельности как его продавцов и покупателей, так и оборотов с каждым из них.

То есть тайну настолько коммерческую, что налоговики ее не смогли выуживать даже из банков, теперь пытаются заставить сдавать самостоятельно не кого иного, как несчастных хозяев этой самой тайны!

Никто в Минфине при этом не задумался, что ради удобства проверок ухайдокивают целый пласт предприятий и предпринимателей, а именно тех, кто как раз на такой информации и живет.

Зато появился новый слой субъектов предпринимательской деятельности — ворующих информацию и успешно ее... нет, не продающих, а самостоятельно использующих!

Впрочем, если у вас нету тети в налоговой, то ничего не получится. А если есть, почему бы не заменить собой предприятие, стоящее между неким продавцом и неким покупателем, если и тот, и другой становятся известны, да еще и с конкретными суммами оборотов?!

Приходит эдакий имеющий-тетю-где-надо племянничек на фирму А и говорит:

— Знаю, что вы продаете товар фирме Б за 100. Продайте мне за 110!

Договорившись, идет на фирму В со словами:

— Вы покупаете товар у Б за 150. Купите у меня за 140!

И все! Б становится никому не нужной, а племянник на ровном месте «зарабатывает» 30! Причем это — только на одной из бездонного моря свалившихся на тетю информаций!

Нет, возможно, идея заменить посредников — чужих и дорогих на своих и дешевых — достаточно перспективна. Но причем тут госбюджет? И что при такой логике должно оставаться от рынка? Конкуренция племянников?

2. Пункт 6 той же статьи распространяет обычные цены для НДС не только на продажу (которая облагается не ниже обычной цены), но и на покупку (которая тогда будет уменьшать налог, исходя из цены уже не выше обычной).

При этом интересно, с чем цена покупки должна сравниваться: с ценой других продаж того же в регионе продавца или с ценой других покупок того же в регионе покупателя?

Если важны цены, сложившиеся там, где продавец, то как их узнает покупатель? Особенно — если у него нету тети в том далеком регионе, который вполне может быть очень заграничным...

И, главное, как он потом докажет обычность для Кот-д’Ивуара цены, которую будет проверять инспектор в Надрыгайловке?

Если же важна обычная цена покупок, то что делать, если покупатель данного товара в регионе единственный?

А хоть бы и покупал кто еще — разве он выдает свою цену приобретения? Налоговик-то, может, ее и вызнает (см. выше), а предприятиям — что, рисовать декларации вслепую? Или тоже искать тетю в налоговой?

И не окажется ли — уже в беззаграничном случае,— что на один и тот же товар «обычная» цена для продавца — это 150 (чтоб обложить), а для покупателя — 80 (чтоб его налог снижать)?

А ведь это все уже касается не только прибыли в экзотических случаях, как раньше, но и НДС при всех операциях!

3. Теперь — пункт 11. Статья — та же. Сейчас пока часть ремонта, идущая на валовые затраты, то есть уменьшающая налог на прибыль, ограничена 10% от балансовой стоимости всех основных фондов предприятия; если же пройдет госбюджетное изменение, то по ремонту объекта ОФ группы 1 (например здания) на затраты пойдет только 10% от стоимости этого самого объекта, а по ремонту какой-либо другой группы — лишь 10% от стоимости только именно этой группы.

Чтобы лучше понять различие, представим себе, что мы застраховались от 100 болезней, внеся страховой компании 100 гривен, и она обязалась за это в случае любой из таких болезней выплатить нам 1000 гривен. А потом передумала в одностороннем порядке и сказала:

— Да, вы получите в десять раз больше, чем внесли, но за каждую из 100 болезней — отдельно. На грипп приходится взнос в размере одной гривни, вот 10 гривен вы и получите. И так — за каждую болезнь.

Есть разница? Хотя если заболеть всеми 100 болезнями сразу — потери не будет. Точно так же не будет потери в затратах, если ремонтировать все здания и все группы ОФ в одном году. А если не все, то их стоимость для затрат и, следовательно, для уменьшения налога на прибыль пропадает.

Тогда бы надо было увеличить норматив, но нет — те же 10%! А не вписавшаяся в них часть ремонта (то есть теперь — почти вся его стоимость) будет долго и нудно амортизировать. Уже и сам компьютер фирма поменяет, а его ремонт в налоговом учете все равно будет болтаться!

Тут уж даже тетя не поможет учесть для снижения налога полную стоимость ремонта. Разве что сама придет на проверку...

Ну и какой во всем этом глубокий смысл? Кому станет хорошо, если предприятия все свои ремонты срочно попытаются сделать полностью в текущем году?! Иначе потеряют почти 25% их стоимости, ибо сегодня четверть от нее возвращается (через налог на прибыль), как правило, сразу, а в 2007 году будет возвращаться в час по чайной ложке!

А много ли проку государству от того, что на всех предприятиях ремонты станут на треть дороже? Ведь если из 100 вернулось 25, то потрачено было 75, а если не вернулось ничего — потрачены оказались все 100, то есть 75 + 25, то есть 75 + 1/3 от 75!

Неужели налогов от созданного на старых станках государство думает собрать больше, чем от созданного на обновленных?

Однако потери скажутся не сразу, а где-то через пару министров финансов...

Подведем итоги. Только три маленьких фрагмента одной статьи бюджетного законопроекта убивают:
и коммерческую тайну в стране,
и остатки ясности при расчете НДС,
и выгодность ремонтов основных средств.
Если, конечно, у вас нету (где надо) тети...

Возвращаясь же к началу, скажу: вот и хорошо. Надо было головой думать, когда голосовали. Партии, имеющие в своих рядах Пинзеников—Азаровых (или тех, кто может их куда-то назначить), не должны преодолевать проходной барьер.

Когда-то поймем.

Александр Кирш

Инф. zerkalo-nedeli