• Главная
  • ЛЕНТА НОВОСТЕЙ
  • АРХИВ
  • Финансисту
  • Бухгалтеру
  • Малому бизнесу
  • Аналитика
  • Реклама
  • Контакты
  • RSS feed
  • Издается с 9 сентября 2005 года
  • Госгарантии под кредиты — лазейка для воровства
    Опубликовано: 2006-11-01 09:34:13

    Виктор Пинзеник считает, что при возмещении НДС предпочтение отдается экспортерам с донецкой пропиской. Экс-глава Минфина уверен, что налоговые льготы не имеют никакого отношения к инвестиционному климату, и наоборот, его разрушают.
     
    – Как по-вашему, какие главные отличия проекта бюджета на 2007 год от бюджета-2006?
    – Во-первых, это выделение дотаций избранным бизнес-структурам в виде предоставления им налоговых льгот. В бюджете-2006 таких дотаций не было. Напротив, мы еще в 2005 году упразднили налоговую дискриминацию отечественных предприятий.

    Во-вторых, увеличение налогового давления. Мы снижали налоги и в этом году планировали уменьшить сбор с покупки валюты и начисления в фонд заработной платы. Сейчас налоговое давление увеличилось, несмотря на уменьшение размера сбора при покупке валюты, — ведь размер подоходного налога увеличился с 13 до 15%. Я уже не говорю об акцизах.

    В-третьих, многие из расходов госбюджета не расписаны. Примером может служить стабилизационный фонд, для которого нет расписанного механизма распределения бюджетных средств. Аналогичная ситуация и с капитальными расходами регионов. Невозможно проследить, сколько денег выделяется каждому региону.

    – Какие еще у вас есть замечания?
    – Впервые за последние 7 лет возобновляется еще одна схема — выдача государственных гарантий под кредиты. Ведь это не что иное, как лазейка для разворовывания бюджетных средств, когда кредиты погашаются за счет бюджета. Однако наи-более опасным является намерение правительства втянуть страну в долг, о чем свидетельствует увеличение дефицита бюджета и намерения покрывать его за счет увеличения государственного долга.

    Мы никогда не подавали на рассмотрение парламента проект бюджета с дефицитом более 2%. В проекте бюджета на 2007 год дефицит составляет 2,6%. Внешний долг Украины собираются увеличить до 2010 года в 2,5 раза. На сегодняшний день долг Украины составляет 74 млрд. грн. Его собираются увеличить до 20% ВВП, ориентировочно это составит 188 млрд. грн. На обслуживание этого долга необходимо будет выделять 14-15 млрд. грн. Для сравнения, Министерство образования получит на свои нужды в 2007 году 10 млрд. грн.

    – Как вы оцениваете возобновление правительством практики использования механизмов свободных экономических зон и территорий приоритетного развития?
    – Налоговые льготы не имеют никакого отношения к инвестиционному климату. Наоборот, они его разрушают. СЭЗ создают преимущества небольшой группе инвесторов и этим убивают возможность других инвесторов делать инвестиции в экономику страны. Результатом этого становится отсутствие конкуренции. СЭЗ и ТПР на самом деле являют собой инструмент раздачи государственных денег избранным бизнес-структурам.

    Кроме этого, такие льготы создают дыру в бюджете, которую невозможно проконтролировать. Таким решением расшатывается налоговая система. Ведь если некоторые субъекты экономической деятельности освобождаются от налогов, создается возможность для обхода уплаты налогов другим субъектам. Для этого необходимо всего лишь предприятию, которое платит налоги, перевести их на предприятие, которое получает право налоги не платить. Единственный допустимый режим особого налогообложения — это режим специальных таможенных зон, где с точки зрения налогообложения зона оценивается де-факто не как территория Украины.

    – Чем новосозданные СЭЗы будут отличаться от тех, которые функционировали до отмены льгот в 2005 году?
    – Только одним — набором избранных. Последствия те же.

    – Как вы оцениваете механизмы ручного администрирования НДС, которые использует Министерство финансов?
    – Это прежде всего удар по украинскому экспорту. Сейчас мы имеем серьезный географический перекос при возмещении НДС. Я проанализировал данные за два последних месяца. Возмещение НДС по сравнению с первым полугодием 2006 года существенно сократилось. Если за январь-июль текущего года НДС возмещался экспортерам на уровне 94% от плана, то за август-сентябрь возмещение упало до 75%.  Лидером по объемам возмещения НДС предпринимателям является Донецкая область. Экспортерам с донецкой пропиской возместили 182%, то есть в два раза больше от запланированного.

    В то же время всем остальным предприятиям по Украине возместили около 49%. При этом разговоры о том, что такая ситуация соответствует экспортному потенциалу Донецкой области, не соответствуют действительности. Ведь в общеукраинском экспорте Донецкая область занимает 22%, при этом в возмещении НДС за два месяца она занимает 50% всей суммы возвращенного НДС по Украине. Для сравнения, город Киев за первое полугодие 2006 года имел экспорт $2,3 млрд., в то время как Донецкая область — $4,6 млрд. При этом возмещено НДС Киеву было в 12 раз меньше. Не соответствует действительности и тезис, что это был наиболее дискриминированный регион. Поскольку за январь-июль Донецк получил возмещение НДС на 114%.

    – Как вы оцениваете заявления Николая Азарова о необходимости внесения изменений в бюджет 2006 года?
    – Необходимость коррекции возникает всегда. Причиной этого является отклонение от плановых показателей. Такие проблемы возникают обычно с самого начала года. Это регулируется при помощи «перекидывания» расходов с декабря на другие месяцы. Но при этом декабрь остается открытым. Поэтому к началу декабря необходима коррекция бюджета. Так как в одних сферах есть дефицит средств, в других — избыток, а доходы выше за-планированных, то перераспределение средств позволяет провести коррекцию бюджета.

    Например, к концу этого года не хватает средств для выплаты пенсий военнослужащим, но в то же время отчисления в Пенсионный фонд превысили запланированные, что сэкономило расходы бюджета, и за счет их перераспределения компенсируется нехватка средств для военных.

    – Ассоциация городов Украины заявляет о необходимости выделения из госбюджета местным бюджетам дополнительных средств на закупку газа для коммунальных предприятий. Обоснованы ли такие требования?
    – На сегодняшний день только около 8-9% местных бюджетов (из 690) имеют серьезные отклонения по выполнению плана поступлений в местные бюджеты. Однако Минфин имеет в своем распоряжении инструменты решения этой проблемы. В частности это практика выдачи среднесрочных кредитов. Что касается других вопросов, нужно анализировать конкретные данные.

    – Какие основные проблемы местных бюджетов?
    – Главной проблемой является то, что госбюджет и местные бюджеты не автономны. Система отношений между ними напоминает сообщающиеся сосуды. В то же время некоторые расходы местных бюджетов не нормированы. Поэтому необходимо предоставить автономию местным бюджетам.

    – Есть мнение, что Верховная Рада должна принять новую редакцию Бюджетного кодекса. Какие первоочередные изменения должны быть внесены в существующую редакцию кодекса?
    – Это непростой вопрос. Я думаю, что необходима радикальная реформа отношений центрального и местных бюджетов. Но реформа не касается только бюджета, также нужно менять налоговою систему. Необходимо предоставить больше полномочий местным бюджетам и изменить механизмы их финансирования — за счет закрепления за местными бюджетами ряда налогов. Кроме этого, необходимо отказаться от режима финансирования государственных организаций, который существует сейчас, и заменить его оплатой услуг этих организаций. Однако на сегодня нужны наработки очень непростых решений.

    – Ассоциация городов предлагает изменить процедуру перечисления субвенций местным бюджетам и заменить ее процедурой, которая предусмотрена для дотаций. Насколько реально внести эти изменения в проект бюджета на 2007 год?
    – Реально, и это полностью в руках правительства при подготовке бюджета. Более того, мы частично это сделали при разработке бюджета 2006 года. Значительную часть расходов, которые идут как субвенции на отдельное развитие, мы включили в формулу — и они автоматически перечисляются местным бюджетам. В то же время, это решение нелегко провести в Кабмине, поскольку есть конфликт интересов министерств и местных органов власти. Но это нужно менять, ведь деньги на капитальные расходы, а это около

    1 млрд. грн., должны распределяться не в Киеве, а на местах. Это предотвращает использование механизмов ручного управления, которое не является эффективным. Эти деньги должны быть полностью в распоряжении местных бюджетов.
     
    Максим Каменев

    Инф. delo

    Внимание!!! При перепечатке материалов с E-FINANCE.COM.UA активная ссылка (не закрытая в теги noindex или nofollow, а именно открытая!!!) на портал "Финансовые новости E-FINANCE.COM.UA" обязательна.

    E-FINANCE.COM.UA
    Электронная почта проекта: info@e-finance.com.ua
    Тел.: +380-50-441-7388

    bigmir)net TOP 100
    Яндекс.Метрика

    Яндекс цитирования
    © E-FINANCE.COM.UA. Все права защищены.
    При использовании информации в электронном виде активная ссылка на e-finance.com.ua обязательна. Мнения авторов могут не совпадать с позицией редакции. За содержание рекламы ответственность несет рекламодатель. Права на информацию принадлежат e-finance.com.ua.