Скандальный законопроект, с помощью которого его авторы надеялись ограничить возврат денег за реприватизируемые предприятия – очередное проявление лоббистских настроений в политических верхах.
 
Законопроект «О возврате приватизированного имущества в государственную и коммунальную собственность»,  в котором записано, что если объект продается повторно и дешевле, то бывшему собственнику возвращаются лишь средства от его повторной продажи. В парламенте подобные законопроекты – не новость. Подобное уже пытались провести в 90-х годах. Теперь же, говорят, в Кабмине создана целая лоббистская группа, которая будет «проталкивать» этот закон в Верховной Раде.

В шедевральном законопроекте не дано четкое определение термину "реприватизация", что усложняет её понимание. Неясно, каким образом, в каком порядке и, главное, сколько нужно выплачивать бывшим собственникам предприятия после возврата объекта в госсобственность, если для него не найдется следующего покупателя. Также законопроект не регулирует наиболее проблемные случаи реприватизации, которые требуют защиты собственника при некомпетентных действиях государства.

Слухи, касающиеся этого законопроекта, многие сразу же привязали к «Криворожстали». Не исключено, что его столь «своевременное» (перед закрытием нынешнего финансового года и принятием бюджета-2007) появление связано с тем, чтобы надавить на «Миттал Стил» выделить некоторые суммы в госбюджет в качестве выполнения своих инвестобязательств. Таким образом,  компания Mittal Steel Germany GmbH доплатит в государственный бюджет 400,238 млн. грн. дивидендов за 2005 год.

Валентина Семенюк также похвасталась, что в трехстороннем соглашении, которое было подписано в результате этой «сделки», были отработаны четкие трактовки формулировок положений договора купли-продажи комбината, по которым ранее возникали разночтения. Однако вызывает некоторое сомнение то, что были отработаны и правильно трактованы именно все формулировки. Держу пари, что именно это сейчас наиболее невыгодно для государства в отношениях с «Миттал Стил». 

Екс-глава Комитета ВР по приватизации Александр Рябченко в комментарии «Главреду» отметил, что сейчас «Криворожстали» реприватизация не грозит, поскольку в договоре нет таких обязательств, которые нынешние хозяева не могли бы выполнить, кроме того, они даже выполняют те обязательства, которые напрямую небыли указаны в договоре. «Миттал боится реприватизации предприятия. – считает Рябченко. - В принципе, тот договор купле продажи, который был подписан – очень тяжелый, и действительно дает возможности государству для реприватизации». Также эксперт считает, что в случае, если этот законопроект будет поставлен в ВР на голосование, Президент скорее всего наложит на него вето.

Аналитик «Тройка Диалог» (Украина) Максим Бугрий считает, что если бы подобные законопроекты действительно вызвали бы угрозу для предприятия, то мы уже слышали бы какие-то заявления со стороны «Миттал Стил».

Когда государство вплотную подойдет к реприватизации «Криворожстали»? И состоится ли оно вообще? Возможно, государству будет более выгодно  держать «Криворожсталь» в ежовых рукавицах и ежегодно выжимать из него очередную порцию денег, в связи с недовыполнением плана ФГИУ?

Александр Рябченко уверен, что на данном этапе у власти много проблем между собой, чтобы заниматься реприватизацией «Криворожстали». «Слишком большое внутреннее противостояние, - считает он. - Это можно делать только тогда, когда в политике больше стабильности, однако технически начать такой процесс вполне реально». Эксперт прогнозирует, что Миттал просто будут держать «на крючке» – ему придется выполнять и разные другие пункты договора, записанные таким образом, что их можно трактовать по-всякому. А таких пунктов много. «Вообще, этот договор – не имеет аналогов в украинской истории реприватизации. Держать 30-50 лет инвестора на крючке – это невиданное дело!» - говорит Рябченко.

Хотя это может быть и выгодно для бюджета, однако этот «крючок» может начать отпугивать и других инвесторов в случае, если начнется реприватизация «Криворожстали». Пойдет ли государство на то, чтобы нанести такой урон собственному имиджу – неизвестно. Это солидный экзамен для нашей страны в ее стремлении стать инвестиционно привлекательной.  И просто так сказать, что Миттал не выполнил 25% 13-ой зарплаты – это глупо, особенно при том объеме финансов, который находится у Миттала говорить о невыплате 5 миллионов гривен – рисково.

Возможно, для реприватизации у ФГИУ с государством найдутся более веские причины? Однако пойдет ли Лакшми Миттал, в таком случае, на то, чтобы нарушить свои обещания и подорвать собственный авторитет? Это еще более сомнительно.

В то же время, за год работы «Миттал стил», акции предприятия возросли на 15%, а индекс ПФТС вырос на 33%. Это немного ниже, чем ожидалось. Конечно, по сравнению с другими предприятиями, у «Криворожстали» - чуть ли не лучший результат. В то же время, Рябченко уверен, что цена на акции в нашей стране – не показатель. Это единственный во всем мире критерий, но у нас он не является сигнализатором. В принципе, появление Миттала на «Криворожстали» должно было бы спровоцировать рост цен на акции. Однако угроза возврата в госсобственность – это одна из причин того, что акции не растут.

Ольга Василевская

Инф. glavred