Изменения к закону о хозяйственных обществах могут привести к корпоративным войнам

Процесс перманентного перераспределения собственности, похоже, набирает все более стремительные обороты. В условиях политической нестабильности и социально- экономической неопределенности это грозит новыми вызовами для украинского общества. Такие выразительные признаки времени, как силовые захваты предприятий (так называемое рейдерство) и «диверсификация» решений различных судов, несмотря на декларируемые заявления высших должностных лиц о необходимости «наведения порядка», в полной мере, вероятно, могут крепко зафиксироваться в нашей повседневной реальности.

Как известно, 9 января Верховная Рада приняла Закон «О внесении изменений в Закон Украины «О хозяйственных обществах» (о снижении планки кворума проведения общего собрания хозяйственного общества)». Законом предусмотрены изменения, в соответствии с которыми кворум для повторного собрания акционеров снижается до 50% +1 голос от уставного фонда компании, — при условии, что предыдущие собрания не состоялись вследствие неучастия в них необходимого количества участников — акционеров, которые владеют 60% + 1 голос. Это уже второе голосование в парламенте по этому законопроекту. Ранее, еще в середине октября прошлого года, этот документ уже был проголосован, хотя, несколько в другой редакции. Инициаторы законопроекта предлагали обойтись без созыва повторных собраний, а сразу устанавливать необходимое минимальное количество акционеров для проведения собраний — 50% +1 голос. Тогда за этот документ отдали свои голоса 241 народный депутат при необходимых 226.

В начале ноября Президент, как и ожидалось, применил свое право — вето на снижение кворума акционеров, публично заявив при этом, что по целому ряду предложений касательно изменений к закону «О хозяйственных обществах», которые находятся в Верховной Раде, народные депутаты почему-то ограничились лишь разрешением проблемы уменьшения кворума. «Речь идет о перераспределении корпоративного воздействия на несколько предприятий Украины определенными политическими силами», — резюмировал Глава государства, добавив при этом, что «такая политика приведет к тому, что рейдерские атаки будут направлены на каждое предприятие смешанной формы собственности», что, несомненно, посодействует еще большей дестабилизации ситуации в обществе. В свою очередь, премьер-министр Виктор Янукович раскритиковал решение Президента о применении права вето на закон о снижении кворума.

Однако преодолеть президентское вето народные избранники осенью так и не смогли, направив таким образом законопроект для доработки и внесения изменений.

После рождественских праздников депутаты вернулись к рассмотрению этого вопроса. Новая редакция законопроекта «О внесении изменений в закон о хозяйственных обществах» при голосовании набрала 237 голосов депутатов.

Есть ли теперь шансы у этого документа быть подписанным Главой государства?

Ответ на этот вопрос окажется, скорее, отрицательным. Вряд ли Виктор Ющенко изменит свое предыдущее решение, поскольку на самом деле народные избранники предлагают то же самое с некоторыми, по сути, несущественными поправками, вследствие чего суть не меняется — ограничение прав миноритарных акционеров и угроза правовой вакханалии. Очевидно, что не так сложно, для разрешения нужного вопроса, собрать «необходимых» акционеров во второй раз. И, если раньше владельцы 40% акций могли, по существу, блокировать собрание акционеров, то теперь, согласно принятому закону, «меньшинство» акционеров можно будет просто проигнорировать.

Поэтому — подождем вердикта Президента.

Как известно, усиленную заинтересованность в «продавливании» этого закона проявляет Партия регионов. В конечном счете, именно ее представитель, народный депутат Юрий Воропаев, является автором законопроекта. Особый интерес к этой проблеме проявляет также и Фонд государственного имущества. Понятно, что солидарны со своими коллегами по парламентскому большинству фракции социалистов и коммунистов, однако этого, бесспорно, недостаточно для того, чтобы набрать необходимых триста голосов, поскольку набрать конституционное большинство, необходимое для преодоления вероятного президентского вето (как это произошло, например, при голосовании за закон о Кабмине) вряд ли удастся.

Что же на самом деле скрывается за «буквой» предлагаемых изменений к законодательству о деятельности хозяйственных обществ? Что нас может ожидать в случае, если этот закон все-таки войдет в силу?

По мнению некоторых экспертов, действующий Закон «О хозяйственных обществах» нуждается в определенных изменениях, однако отнюдь не за счет ущемления прав мелких (миноритарных) акционеров, поскольку, как уже было сказано, именно они и пострадают от нововведения. Их реальный вес в управлении соответствующими компаниями существенно уменьшится, ведь пакет акций в размере 40% фактически утрачивает значение. Очевидно, проблема должна решаться в комплексе, для того, чтобы установить равные и справедливые права для всех. Однако, как полагает аналитик Millennium Capital (Киев) Евгений Гребенюк, изменение нормы кворума выглядит, как попытка определенных групп «решить» какие-то свои вопросы. Эксперт убежден, что подобные изменения кворума необходимо принимать во всяком случае с вводом обязательства для мажоритарных акционеров выкупать акции миноритариев по рыночной цене при дополнительных эмиссиях, или выпускать новые акции по рыночной цене.

Директор международного Института экономических исследований и политических консультаций Игорь Бураковский высказал мнение о том, что закон простимулирует передел собственности. С ним также соглашается коммерческий директор компании Concorde Capital (Киев) Эдуард Мащенко. Подобные изменения в законодательстве приведут к монополизации корпоративного управления — считает эксперт Международного центра экономических и политических исследований им. Разумкова Василий Юрчишин. Также существует риск развития спекулятивных тенденций, когда миноритарный акционер в ходе продажи своих акций будет диктовать свою, совсем нерыночную цену. Хотя, с другой стороны, следует также ожидать обесценивание стоимости акций миноритарных акционеров. Как известно, однозначно негативно отреагировала на новую кворумную планку также и Украинская ассоциация инвестиционного бизнеса. «Верховная Рада в интересах, на наш взгляд, отдельных бизнес-структур, принимает нормативные акты, подрывая основы корпоративного права и ухудшая инвестиционный климат в Украине» — именно так оценила УАИБ проголосованный парламентским большинством закон.

Стоит учесть, что в Украине много инвестиций вкладывались с учетом старого закона. Изменения правил ы непосредственно в ходе ы, целиком и полностью, вызовут со стороны инвесторов настороженность, и это вряд ли будет способствовать привлечению новых инвестиций в страну. Также эксперты высказывают предположение, что подобные нововведения могут стать причиной изменения управляющих органов во многих компаниях. Если же учесть уровень судопроизводства и «прозрачность» работы украинских судов, то не составит труда спрогнозировать возникновение новых многочисленных источников конфликтов на предприятиях, на фоне которых нынешние рейдерские атаки будут выглядеть такими себе невинными забавами.

Если же рассуждать о непосредственных результатах от действия нового закона, так сказать, последствиях прямого действия, то здесь вырисовывается интересная картина, подтверждающая тезисы экспертов относительно заинтересованности в его принятии, проявленной определенными политическими силами и бизнес-структурами. В случае введения этого закона государство (читай: правительство) получает полный контроль над наибольшей нефтедобывающей компанией страны ОАО «Укрнефть», где государственной НАК «Нефтегаз Украины» принадлежит 50% +1 акция. Народный депутат, экс- глава ФГИУ Александр Бондарь считает, что закон о хозяйственных обществах как раз и писался, в первую очередь, под «Укрнефть», и главная его цель — лишить контроля над ней частной структуры.

Но, подобная ситуация складывается и во многих других компаниях, в которых государство посредством Фонда госимущества сможет влиять на деятельность хозяйственных обществ, входящих в сферу воздействия тех финансово-промышленных групп, которые не принадлежат к антикризисной коалиции.

Т.е., если снять экономические «наслоения», а оставить политическую суть действующей законодательной инициативы, то речь идет об очередном шаге на пути к монополизации власти в стране и переделу имущества в пользу соответствующих бизнес-структур.

Понятно, что с таким подходом вряд ли согласятся другие участники отечественного рынка, что, в свою очередь, повлечет волну корпоративных воин и многочисленных судебных тяжб со всеми последствиями для общества.

Татьяна ПЕЧОНЧИК

Инф. day