Главная задача стратегии до 2011 года — выбрать модель экономической политики и выписать под нее пошаговые принципы

Украина никогда не испытывала недостатка в программах и концепциях, но очень редко следовала выписанным в них направлениям. Это происходило оттого, что программы создавались в отрыве от практики управления экономикой, ради "красного словца" и депутатского голосования, а правительство работало в режиме реальных проблем, ликвидируя их по мере возникновения. Сейчас Кабинет Виктора Януковича пытается изменить традицию и выписать долгосрочный (до 2011 года) бизнес-план развития страны.

Надо заметить, что первая стратегия нынешнего Кабмина на 2006—2011 годы была подготовлена еще в сентябре 2006-го вместе с программой деятельности правительства. На первом этапе — до 2008 года — она предусматривала выведение экономики на устойчивые темпы экономического роста, на втором — в период 2009—2011 годов — создание условий для перехода к этапу послеиндустриальной экономики общего благосостояния. А также включала определение неотложных проблем, которые нуждаются в решении именно в 2007 году.

Пересмотр концепции возник по ряду причин. Во-первых, вопреки планам, Украина отстала в сроках от намеченной даты вступления в ВТО. Во-вторых, сменился министр экономики. В-третьих, значение стратегии решили поднять до уровня "общенародного обсуждения". Сейчас наработки Минэкономики, сделанные во времена Владимира Макухи, перерабатываются под руководством Анатолия Кинаха. Работа должна завершиться до заседания правительства 11 апреля, после чего ее вынесут на одобрение Верховной Радой и представят массам — для сбора рекомендаций с мест.

Чтобы из стратегии опять не получился формальный листок, о котором забудут на следующий день после принятия, прежде всего, она должна иметь конечную цель (причем не размытую общими словами, а четко выписанную отдельно по каждой ключевой сфере, но вертикально интегрированную в общие задачи) и мотив — почему мы к этой цели стремимся. А также набор "инструментов" для достижения желаемого результата. До последнего времени мы еще ставили цель, мотив кое-как объясняли, инструментарий же отсутствовал вовсе. В данном случае им планируется снабдить документ в виде перечня отдельных законов, нормативных актов и текущих решений, которые должны приниматься ради развития поставленных задач. С одной стороны, это урежет права депутатов и возможности лоббистских групп на проявление "внеплановой" законодательной инициативы. С другой — систематизирует управление государством, избавив население от самой неприятной тактики работы власти — непредсказуемости решений.

Пока стратегии в законченном виде еще нет. Но есть "скелет", который, в общем, отображает основные принципы будущего документа и позволяет сделать предварительный анализ его "содержимого". Например, уже можно сказать, что выбрана модель, в рамках которой будет осуществляться социально-экономическая политика Украины. Прежде чем назвать ее, проведем небольшой ликбез. В мире существуют две основные модели — либеральная и так называемая дирижистская. Либеральная модель (США, Великобритания, Австралия и Канада) отдает максимум на откуп рынку. Дирижистская политика (Франция, Корея, Сингапур, Япония, Швеция, Финляндия, Словения) означает активное вовлечение власти в экономическую жизнь страны.

До последнего времени Украина балансировала на грани двух моделей, получая в результате не совсем жизнеспособный микс. Во многом это было связано с политической борьбой "западников-монетаристов" и "промышленников-протекционистов". Нынешний формат антикризисной коалиции ментально близок к последним, поэтому в Украине будет избрана именно дирижистская модель. Она отличается от классической либеральной выбором приоритетов. Либералы, в отличие от дирижистов, никого не поддерживают: выживает та отрасль, которая "вписалась" в рынок. Дирижисты целенаправленно создают инфраструктуру для приоритетных отраслей: научно-исследовательские институты, аэропорты, дороги, энергетику и т. д. Либеральные правительства, напротив, крайне редко участвуют в создании инфраструктуры для отраслей. Дирижисты самостоятельно выбирают регионы для развития и определяют объем его финансирования. Либералы же создают стимулы для региональных властей (например, выдают централизованные гранты для написания рекомендаций местным управленцам), на которых лежит вся ответственность за ситуацию на вверенной территории.

Поскольку модель выбрана, под нее подстраиваются остальные принципы. В частности, один из главных пунктов стратегии — адаптация экономики Украины к условиям членства в ВТО. Задача в том, чтобы украинские потребители выиграли от вступления в ВТО вследствие более эффективной конкуренции на рынке, улучшения ассортимента и качества товаров и услуг, снижения их цены, а производители не проиграли.

Сделать это трудно. Вступление в ВТО позволит получить облегченный доступ к мировым рынкам товаров, услуг и капиталов, произойдет снижение коммерческих рисков (за счет установления более стабильного режима торговли), и, как следствие, снизится себестоимость украинской продукции. Но присоединение к ВТО может заострить ряд проблем, сейчас менее выраженных из-за наличия торговых барьеров.

Например, отрицательное влияние мировой конъюнктуры способно существенно уменьшить преимущества от либерализации доступа к рынкам. Сокращаются возможности применять льготы по налогообложению, пошлинам и другим платежам, списывать задолженность предприятий перед государством, использовать государственные закупки в качестве инструмента стимулирования отечественного производства, контролировать и регулировать финансовые потоки, выдвигать к иностранным инвесторам требования по поводу источников приобретения ими комплектующих (требование местного компонента производства) и направлений сбыта товаров. Согласно дирижистской модели решить хотя бы часть из этих вопросов должно государство, а не коммерсанты. От того, сможет ли Кинах предложить что-то приемлемое и реалистичное, зависит его политическое будущее и авторитет в правительстве.

Второй момент — завершение разработки нового рамочного соглашения о сотрудничестве между Украиной и ЕС, в частности, относительно создания зоны свободной торговли. Сроки начала переговорного процесса между Украиной и ЕС по этому вопросу зависят от вступления Украины в ВТО: чем скорее одно, тем скорее другое. Если предположить, что в текущем году Украина станет членом ВТО, то можно ожидать, что в 2010 году соглашение о зоне свободной торговли будет подписано и вступит в силу. Документ является уникальным и для самого Евросоюза, который до сих пор не имел практики подписания так называемого "глубокого" соглашения, и для нас. В дополнение к стандартным условиям (упрощение торгового режима) данное соглашение будет охватывать и целый ряд институциональных аспектов. В их числе, например, обеспечение демократических процессов и более свободное перемещение рабочей силы.

Еще одна задача стратегии: оценить возможность создания зоны свободной торговли в рамках ЕЭП. Вопреки распространенному мнению, что это исключает договор с ЕС, такая конфигурация возможна, но при условии соблюдения правил отслеживания происхождения товара и непосредственного контроля за его перемещением, а также контроля за перемещением транзитных товаров. Как это сделать, какие законы и подзаконные акты принять, должно сказать Минэкономики.

Следующая задача документа: вывести формулу обеспечения эффективного энергетического баланса. Здесь важно, чтобы Минэкономики не поддалось модным иллюзиям "диверсификации" источников получения энергоносителей: этого не будет, как минимум, в ближайшие несколько десятилетий.

Исходя из сказанного выше, необходимо сначала признать, что структура топливно-энергетического баланса Украины устарела, не оптимальна и не отвечает реалиям сегодняшнего дня. Высокая доля газа в топливно-энергетическом балансе несет в себе опасность для будущего отечественной экономики, так как цены на газ на внутреннем рынке будут неуклонно стремиться к уровню мировых. Начиная с 2005 года потребление нефти и газа в нашей стране стало опережать их добычу.

Спрашивается, чем может помочь стратегия? Хотя бы признать факт, что объем требуемых ассигнований на цели энергосбережения при формировании бюджета искусственно занижается в несколько десятков раз, нивелируя роль государства в обеспечении его энергетической безопасности. И заложить требование больше давать на энергосбережение.

Отдельным важным пунктом стоит реформа судоустройства. От Кабмина здесь зависят лишь проекты законов. К сожалению, судебная система, несмотря на независимость, серьезно больна и, по сути, является основным тормозом прихода иностранных инвестиций. Это неудивительно: за небольшое вознаграждение районный судья может "обуть" любого транснационального инвестора. Хорошо, если авторы стратегии решатся хотя бы констатировать данный факт. Другого прогресса в этой сфере ждать пока не приходится.

В рамках дирижистской модели власть должна централизованно решать проблемы депрессивных регионов (это индустриальные районы с устаревшими отраслями промышленного производства). Пока неизвестно, какой путь предпочтет Минэкономики. Опыт использования разных подходов свидетельствует, что, во-первых, нужна некая комбинация: рыночный механизм должен действовать, но в рамках, устанавливаемых целевыми программами развития. А во-вторых, результаты государственного вмешательства зависят от правильности постановки целей и выбора объектов регулирования: кризисные или передовые отрасли. Так, государственная поддержка кризисных отраслей в депрессивных регионах должна представлять собой "замораживание" устаревшего технологического уклада. А поддержка высокотехнологичных и наукоемких производств эффективна при наличии соответствующей инфраструктуры (грубо говоря, создавать " овую долину" в шахтерском поселке — бессмысленная утопия).

Наконец, Янукович поставил перед Кинахом задачу ускорить процессы выведения украинских активов на фондовые рынки. Это палка о двух концах. Дело в том, что украинские частные компании не заинтересованы в самом рынке. Во-первых, потому что это занятие хлопотное и рискованное: можно потратить средства на проведение IPO, а потом потерять бизнес из-за того, что акции попадут в руки конкурентов (а еще хуже — рейдеров), а не инвесторов. Да и выигрыш от выхода на международный рынок далеко не очевиден — ведь капитализация у наших компаний невысокая и привлечь сколь либо значительные суммы нереально. Поэтому от стратегии зависит правильный выбор пути. Более спокойный — лежит через выпуск евробондов.

Константин ШМИДТ Артем БОБРОВ

Инф. "versii">versii